escribancias

El Señor de los Canutillos, materialismo histórico fantástico. Introducción.

2011-01-29T01:46:00.001-03:00

En un lugar de la Camorca, de cuyo nombre mejor, mirá, ni me fijo en google porque es pa angustiarse, había un pueblo más bien enanizado (pueblo acá dicho más bien como masa popular que cómo demarcación jurisdiccional… se entiende) decía, enanizado, - pero sin defectos, no interpretemos por el amor de Dios que el enanismo esté acá designando una carencia en su humanidad; si bien debemos aclarar que, según las crónicas que sirven de base a este relato maravilloso, este pueblo no era estrictamente humano, sino algo parecido: jovits, pequeños y de peludos pies. ¿y cómo que no eran humanos? ¿eran extraterrestres?
No, por supuesto, porque tampoco son crónicas terrestres, aunque tampoco marcianas. Se trata de la Tierra Mediana, que es antes de la Tierra, y en una dimensión paralela. Estamos hablando acá de un mundo fantástico, pero parecido al nuestro, muy semejante a lo que pudo ser nuestra Edad Media, en lo que se refiere a lo tecnológico y al modo de producción feudal digamos, pero a esa época de emergencia de la revolución burguesa. De hecho lo que vamos a tratar de averiguar en este texto es si estas crónicas no son, precisamente, un testimonio vivo de lo que fue esa transición del modo de producción feudal al burgués en la Tierra Mediana, que, como no puede ser de otra manera, también ingresó presumiblemente de a poco en la lógica capitalista, como es el destino de toda civilización llegado cierto punto en su desarrollo ténico-social.

Pero nos estamos yendo por las ramas; en fin, esta historia es pura rama, o en realidad rizoma, como los tuberculos y los entramados: no hay centro, no hay entrada, no hay salida, no hay trama principal, sino una red de hechos y personajes desplegados en un territorio. Eso tiene que quedar claro desde ya.
Hay humanos, no estoy seguro de que haya perros y gatos, pero sí águilas, lobos, (más grandes que los nuestros, pero básicamente semejantes), conejos, liebres, alces, alerces, y otras cosas que sólo tienen por esos pagos, como árboles plateados, leyendas de árboles que hablan, rayos mágicos, olfos, urcos, globins, Trolos y Megatrolos, metales harto duros y requetemil brillantes, etc, todas cosas fabulosas que van a ir apareciendo a su tiempo cuando se las requiera.
Pero volvamos a La Camorca, idílico paraje sin señor feudal, donde esta gente pequeña, de tamaño y de sesera, vive en un sistema semi-democrático, o aristocrático blando, probablemente de castas, oscilando entre una clase media alta y un proletariado de servicio, como tenemos por ejemplo al señorito Fredo Bolasón, mimado sobrino de Bimbo Bolasón, que se pasa los días fumando hierba en pipa y pidiéndole al pobre hermano de su madre que le cuente sus aventuras pasadas, en las que se presume que don Bimbo obtuvo el capital inicial para la serie de inversiones que lo convirtieron en un acomodado rentista; y tenemos por otro lado a su amigo-siervo-empleado-lacayo-sirviente Samón Sanfalaz, pobre y estúpido jardinero que mantiene bastante bien cuidados los jardines Bolasonianos, que ama a su amo y encarna los valores más puros que sólo pueden mantenerse ligados a grados extremos de ingenuidad que linden con la idiotez.
Por lo poco que transmiten las crónicas, lo más probable es que Bimbo sostenga su modo de vida con la producción de hierba, y podríamos suponer que toda la Camorca tiene como recurso principal la producción de esta hierba. Por lo tanto tratamos con un proto-estado dedicado a la producción de una sola materia prima, que tiene tanto un mercado interno como externo.
Bimbo, por la descripción de su casa, - codiciada por otra rama familiar que pretende tener derechos de sucesión sobre la propiedad, los Secavilla-Bolasón - viene a ser un latifundista de relativa importancia en el campo económico de la Camorca.
La hierba de la Camorca es archifamosa y preciada, pero pocos conocen la existencia de la Camorca. Alguna clase de sortilegio parece protegerla de las malas visitas. Sus pequeños habitantes, los jovits, son muy de sus pagos, apegados a su terruño, sus costumbres, su status quo y tienen muy poco interés por el “afuera”. Es más, desprecian sistemáticamente a aquellos jovits que han incursionado en el desconocido exterior; les parece imprudente, impropio, sospechoso… y eso es lo que se piensa en general del señor Bimbo Bolasón, aunque nadie se lo diga en la cara, y él aún así lo tenga bastante bien sabido.

Pero, como siempre, si vamos más allá de lo evidente y profundizamos en las relaciones de producción de un sistema, todo “misterio” se despeja. Nos referimos al misterio de la impermeabilidad de la Camorca.
Aparentemente este territorio es una pieza de un sistema más amplio, éste sí, feudal en su estructura. Un vasto territorio que comprende todo el oeste de las Montañas Increíblemente Neblinosas (MIN), aparentemente tierra de nadie, con llanuras sin cultivar, restos de bosques dispersos, ruinas de castillos y poblados otrora gloriosos… - que son rémoras de antiguas vastas extensiones boscosas, aniquiladas por la producción de embarcaciones y la construcción en general durante la época de apogeo de Nómenor, antiguo reino isleño aniquilado que llegó a dominar toda la mitad norte de la Tierra Mediana, cuya historia se trata en otras crónicas, pero que terminó dando lugar a dos reinos continentales hermanos Gandor y Arcor –este vasto territorio del Noroeste, aparentemente sin ley ni estructura, es, en los hechos, un decadente Reino de Arcor, comandado por el heredero – Árganlon, hijo de Tárandorn - del linaje del último rey de Nómenor (un linaje en decadencia, decadencia sanguínea, expresada en el descenso de la esperanza de vida de toda la raza nomenoreana, que de un promedio de 300 años descendió a unos 150, al mezclarse por generaciones con la humanidad más mediocre de la plataforma continental).
Lo que debemos saber del decadente reino de Arcor, es que mantiene a su precaria corte precisamente mediante el control del comercio exterior de la hierba que produce la Camorca, por ello es que sus exploradores patrullan las onduladas y boscosas fronteras del idílico territorio de la “gente pequeña”.
No es seguro que la capacidad militar del decadente reino fuera capaz de impedir que el control de la Camorca cambiara de manos, por eso es que la estrategia general, durante varios siglos, ha consistido en mantener a esta pequeña y laboriosa civilización en un estado de ignorante y fecunda preservación respecto al mundo externo… los caminos principales la evitan, los secundarios no la señalan y terminan zozobrando en el interior de oscuros bosques ancestrales muy mal afamados.
La realidad de este sistema implica necesariamente la existencia de intermediarios por parte de la gente pequeña, comerciantes de no muy buena fama que se aventuran con sus cargas más allá de la frontera, hasta la última posta donde pueden verse jovits habitualmente fuera de la Camorca, la ciudad amurallada de Brid, nodo de la interacción comercial que es clave de la preservación del estado de cosas.
Allí estos “comerciantes” venden sus productos por medio de los operadores de la corte de Arcor, y allí es donde esos intercambios, a cambio de la seguridad garantizada por la amurallada ciudad, son llevados a cabo con impuestos suficientes para sostener al alicaído reino en las pocas funciones que desempeña. De Brid parte, hacia todos los rincones de la Tierra Mediana, la deliciosa hierba prestigiosa entre nanos, olfos y magos el orbe entero.

Evidentemente este equilibrio es delicado y precario, y se sustenta sobre todo en la difusión de la ignorancia sobre el paradero de La Camorca, incluso la mismísima existencia de la gente pequeña es apenas una leyenda de viejas mascadoras de hierba en las tierras lejanas.
A los camorqueños no parece turbarles la conciencia lo más mínimo el desconocimiento acerca de las condiciones exteriores en las que se inserta su pequeño país, y eso seguirá así mientras las cosas sigan por dónde siempre han ido.
Pero Bimbo Bolasón es un jovit de mundo, con su amigo el gran mago Gandaralf – uno de los más grandes aficionados a la hierba y uno de los más grandes protectores del secreto de La Camorca, al que sus egoístas y susceptibles habitantes tienen por peligroso y loco - , han recorrido millas y enfrentado peligros, frecuentado nanos y olfos, luchado contra urcos y globins, e incluso, han llegado al extremo de vérselas con un legendario Dragón que aterrorizaba a los habitantes de una lejana ciudad junto a un lago, al otro lado de las Montañas Increíblemente Neblinosas.
Luego Bimbo tenía mucho trajín bajo sus peludos pies, y pocas cosas disfrutaba más que fantasear con nuevas aventuras junto al viejo Gandaralf, o rememorar las antiguas para su cómodo sobrino Fredo, a la luz de la luna, clavándose una buena pipa de hierba camorqueña. Pero si contrastamos con el resto de sus pequeños habitantes, esta rama realmente tenía una tara congenita en lo que refiere a sus inquietudes y aspiraciones aventureras; no era nada que fuera compatible con el carácter general de sus conciudadanos, y no es una polémica menor el establecer a qué podía deberse semejante perversión del carácter normal de tan impermeable raza.

Y no es porque La Camorca sea la base económica del reino de Arcor que la historia pone su ojo en ella, aunque debería serlo, sino porque una trama de puteríos cortesanos de gran escala termina atravesando la mediocre vida de esta comunidad de desinformados y orgullosos medio-hombres.
Bimbo Bolasón, en su gran viaje, encontró algo en una gruta en las montañas, algo que un oscuro y miserable ser decía poseer, y que atesoraba con asesina pasión, y que le fue arrebatado de muy mala manera, por el destino pérfido, o por la oscura voluntad del poderoso objeto en sí mismo, que ya deseaba cambiar de ámbito y volver a su dueño originario, el que lo forjó miles de años atrás, y que ahora volvía a tomar cuerpo, fuerza, poder y presencia, y ya llamaba con su espíritu a su objeto más preciado, el objeto que le otorgó en otro tiempo el inmenso poder para dominar la Tierra Mediana entera, y que sólo pudo ser detenido, muy provisoriamente, por una alianza extensísima entre todos los pueblos más claros de la Tierra Mediana, humanos, olfos y nanos, alianza ya olvidada y relegada a las leyendas de los tiempos más remotos.

Sí, el Señor Negruzco crecía, se materializaba, tras siglos de existencia gaseosa, porque no llegó a ser aniquilado, precisamente porque supo depositar en este pequeño objeto precioso la esencia de su alma y su poder, un arte aprendido de los Grandes Olfos, que podría parecerles a algunos cierta debilidad, por el hecho de la posibilidad de perderlo, pero que en los hechos históricos, significó la supervivencia de su espíritu más allá de la destrucción de su cuerpo, precisamente porque el objeto, bellísimo por la concentración de poderes que cobija, no llegó a ser destruído cuando la alianza logró vencer en el campo de batalla al Señor Negruzco. No, justamente el rey de los humanos, Ominor, antepasado lejanísmo del ya citado Árganlon, decidió que sería para gloria de los vencedores que el preciado objeto debía conservarse y utilizarse, desoyendo el consejo de todos los sabios de destruirlo para acabar definitivamente con la ignominia desatada por el Señor Negruzco… pero no, así como en nuestros pecados originarios, aquí Ominor fue tentado, con las mejores intenciones quizas, por la adrenalina del poder, y tal vez ningún hombre exista que fuera capaz de resistir la potencia cautivadora del objeto diseñado con artes extremas, con oscura maestría, que condensa todos los malos instintos que subyacen en las profundidades de todas las mentes. El objeto que promete absolutamente todo no puede ser renunciado por los hombres, y pervertió a los que lo tuvieron, tentó a los que lo vieron, y los enfrentó con el fin de perderse y buscar su propio camino de vuelta a su amo, aunque este camino haya significado siglos.

Y no va que lo encuentran en el lecho de un río, un mediano de la antigüedad, uno de estos jovits, que en aquellos tiempos habitaban otras tierras y gozaban de la pesca, y su hermano, en una jugada típica, se lo envidia, y lo asesina para tenerlo, y en el colmo de la locura y la culpa se autoexilia, y comienza una existencia de indeterminada y antinatural longevidad en las grutas de las montañas, ocultándose de la luz, de sus semejantes y de toda razón, sostenido artificialmente por el objeto de poder, que habrá aceptado de buen agrado este ocultamiento prolongado.
Hasta que un día pasa por allí don Bimbo, y el objeto, decide dejarse caer, justo donde es encontrado ahora por Bimbo, que lo aprecia y lo toma, y así descubre inmediatamente una de sus mas superficiales aunque no menos práctica propiedad: la de otorgar invisibilidad al portador que lo active.

Y así es como resulta que en el corazón de La Camorca, centro productivo inconciente del reino de Arcor, nos encontramos con la existencia de un objeto de máximo poder, cuyo portador no tiene la menor idea de su relevancia histórica, ni de que su verdadero amo lo busca con alevosía incansable, refortalecido por el olvido de las razas que lo vencieron, por la decadencia de las especies y de las morales, por el incremento de los cultos oscuros que toman el relevo de los altos ideales que sostuvieron los grandes reinos hoy desvanecidos.

Lazarus, Sylvain - Antropología del nombre [1996]

2011-01-24T11:07:00.000-03:00

Me resultó un texto extremadamente complejo esta "antropología del nombre".

Probablemente, no entendí nada, pero me generó ciertos pensamientos, probablemente inútiles.
Los comparto.

Intentando componer una imagen del pensamiento de Lazarus:

El pensamiento es un plano de "texto" unidimensional, constituido por nombres en relación.
Nombres y relaciones de nombres.
Estas relaciones pueden ser de cualquier grado de complejidad, pero siempre se dan entre nombres.
Este texto es compartido, atraviesa todas las mentes, pero ninguna mente lo abarca por completo.
Este plano no tiene tiempo, las relaciones entre los nombres son estáticas, pero hay emergencia.
Nuevos nombres surgen, y se podría hacer una cronología de las apariciones, pero dada una determinada cantidad de nombres existentes en el pensamiento, éste permanece estático, hasta la irrupción de un nuevo nombre.
El pensamiento mismo es un nombre, cuya irrupción la da la antropología del nombre.
La emergencia de un nuevo nombre está ligada a un lugar, un lugar de producción de un nombre.
Aquí surgen algunas confusiones respecto al carácter a-temporal del pensamiento.
El lugar es tanto físico como histórico, y varias dimensiones más.
Un lugar, al que en mi opinión Badiou llamaría acontecimiento, produce un nombre, que reconfigura la estructura de relaciones del pensamiento.
El pensamiento puede ser aquí lo eterno de Kierkegaard, y lo histórico el lugar desde el cuál irrumpe el pensamiento, que automáticamente forma parte de la eternidad, una eternidad ampliada, del pensamiento.
El pensamiento vive en esa eternidad porque ya no logra ser el pensamiento anterior, por eso no tiene tiempo.
Como el ser uno mismo de Kierkegaard que ha avanzado hacia otro ser uno mismo mediante la decisión, y que una vez trasformado en el nuevo ser ya no es lo que era.
Puede haber una secuencia de fotogramas de las formas de las relaciones de los nombres del pensamiento, pero no pueden ser re-pensadas, porque el mecanismo del pensamiento ya piensa con la nueva configuración.
Epistemes foucaultianas pueden ser estos momentos. Epistemes que pueden verse pero que ya no pueden pensarse como interioridad. Es importante entender interioridad y subjetividad del pensamiento, no como interioridad del individuo, sino como la no-referencia del nombre, la autonomía del nombre, que no llama a cosas del mundo, sino que ha surgido en un lugar-acontecimiento, y tal vez, lo nombra. (¿nombre del lugar? ¿no habría relación objetual entre nombre y lugar, el lugar-acontecimiento como el objeto del nombre? Aparentemente no, el lugar produce el nombre, pero el nombre dice otra cosa que su lugar de origen, por eso pueden "olvidarse" los orígenes de los nombres, porque no lo portan consigo).
Subjetividad, porque no tiene objeto, y no porque cada sujeto tenga un pensamiento propio. De hecho, lo tiene, pero sólo en la medida en que es una parcela del pensamiento, y que el pensamiento en sí, objetivamente, como amalgama superpuesta de todos los pensamientos, no existe, sino sólo la relación entre el pensamiento de uno y el pensamiento de otro, que comparte algunos nombres, pero no otros, por lo que para cada sujeto, cada nombre es distinto, porque es definido por la relación global de los pensamientos de cada sujeto, y no por la relación “total” de todos los nombres. Suponer un plano de existencia de “todos” los nombres es un idealismo, es lo múltiple, o el gran Otro, la articulación de todos los nombres, donde está la primera montaña desde la que se midieron todas.
La relación subjetiva del lugar histórico con el pensamiento eterno (eterno por atemporal) es la verdad. (verdad de Kierkegaard)
La verdad puede ser la vivencia de la irrupción de un nombre.
Cada vez que un nombre irrumpe en el pensamiento de un sujeto, la verdad vuelve a ocurrir.
Así la historia se vuelve a-histórica, cuando continúa produciendo el nombre en los pensamientos eternamente.
¿y si se olvida el origen del nombre?.
Puede haber sucedido esto con el pensamiento mismo: queda el nombre vacante de lugar, de acontecimiento, pero esto ocurre retroactivamente, así es que la antropología del nombre dio un nuevo lugar al pensamiento, cambiando todas las relaciones, cambiando la imagen del pensamiento. Los nombres pueden tomar nuevos lugares, de hecho, los toman cada vez que irrumpe en el pensamiento de alguien.
El lugar puede también ser el signo de Deleuze. El afuera que obliga a pensar, el afuera del pensamiento, el lugar que produjo nombre, y cambió todas las relaciones de las cosas, obligando a relevar todas las nuevas posiciones de los nombres, re-configurando todo el pensamiento.
Como en el pensamiento sólo hay nombres, cada nombre es sus relaciones con los otros nombres, como cada montaña es medida respecto a otra montaña.
Dios es el obturador de la inconsistencia del pensamiento, el garante necesario, para el que lo necesite. El primer nombre.
La decisión de Kierkegaard: como encuadrarla: ¿una fe en un nombre? ¿es la irrupción del nombre un acto de la decisión, la decisión de otorgarle a un lugar-acontecimiento un nombre?
Nace un hombre que dice ser hijo de Dios: la decisión de nombrarlo como tal funda el pensamiento cristiano. La negación de ese nombre, la supervivencia del pensamiento judío – que a su vez fue fundado por la decisión anterior, Dios es Uno, y todos los otros nombres que le dan sus caracteres distintivos del Uno de otro pensamiento, el islámico por ejemplo.
El cristianismo es la irrupción no sólo del nombre Cristo, sino de María, y todos los demás nombres, que hacen un nuevo sistema.
Cómo no llamar al pensamiento sistema de nombres, porqué no llamarlo.
Porque algo debe distinguir al pensamiento del sistema, para que cada uno tenga su nombre.
El sistema tal vez remite a los objetos, pero el pensamiento es relación de nombres.
¿no serían los nombres los objetos del pensamiento?
El pensamiento no es el pensamiento de los nombres, es la relación de los nombres.
¿La antropología del nombre es la descripción del pensamiento como relación del nombre?

Lazarus, Sylvain - Antropología del nombre [1996]

Hall of Fame o El prematuro ocaso de Tanquierero Guatamín

2010-07-21T05:00:00.006-03:00

O lo que le sucedió a aquel director, Tanquierero Guatamín.
En la sala de espera del productor, mascullaba lo que argumentaría, las duras condiciones del rodaje en África, los detalles del guión que se le había sugerido que modificara (“demasiado intelectualoide, la idea que tiene la gente de un filósofo no necesita un contenido real; que sea simplemente convincente es suficiente, afirmaciones vagas, el imperativo categórico de Kant, sólo sé que no sé nada, ese tipo de cosas...”) caminando ida y vuelta, cinco pasos y medio de ida, cinco pasos y medio de vuelta, al son de la tintineante versión instrumental de “en algún lugar sobre el arco iris”, versión sala de espera, almidonada, instrumental, perfumada, la secretaria tecleaba, seguramente chateaba con alguna amiga idiota, porque sonreía después de martillar las teclas frenéticamente, mordiéndose el labio inferior.
Tanquierero quería el corte final. No sé si sabemos que es común que la productora se arrogue el derecho a la edición final de la película, y que el director sea el primer sorprendido la noche del estreno; el único verdaderamente sorprendido del resultado que el editor de turno ha decidido.
Esta vez estaba pensando seriamente en no ceder de ninguna manera. No tenía nada fuerte con lo que negociar, nada con qué presionar para conseguirlo, pero casi había llegado a la conclusión de que si no le daban el corte final a él, no aceptaría realizar su película para ellos, estaba seguro esta vez de que prefería volver a iniciar la búsqueda de nuevos productores dispuestos a apoyarlo en su idea.
Otro asunto concernía al título, en esto no pensaba ser tan inflexible, pero ya le habían asegurado que la película no debía incluir, de ninguna manera, el término “filosofía” entre sus palabras.
Absolutamente contraproducente, inapropiado, anticomercial.
Llegados a este punto sus pensamientos notó que se estaba mordiendo las uñas, y al darse cuenta de esto dejó de hacerlo y miró la hora: 37 minutos ya.

- Escúchame, le puedes decir a Maller que no lo voy a esperar una hora.

La secretaria demoró tres segundos en dirigirle la mirada, mientras terminaba de leer una frase de su mensajero instantáneo, y lo miró con esa cara de... ¿qué me decías?

- Está reunido, me dijo que lo espere, enseguida lo atiende.

La miró, miró el mostrador alto que los separaba en busca de algo, cualquier cosa, había unos folletos de una agencia de actores, los tomó y se los lanzó a la cara a la secretaria, que intentó esquivar la nube de papeletas, pero algunas le pincharon la cara, mientras ella emitía un gritito de pequeño pánico repentino.
Como el mazo de volantes era abundante, pudo ir tirándoselos encima en varias tandas, mientras a cada lanzamiento enfatizaba partes de una frase:

- DIgaLÉ…. que NO voy a espeRArlo… UNA hora!!!

- Ahhh SOCORRO!!! Es un enfermo!!!

Quiso salir de detrás del mostrador mientras Tanquierero seguía repitiendo su frase, ella intentaba cubrirse la cabellera teñida de naranja con sus manos de largas uñas cuadradas pintadas de rosa, pero quisieron los dioses que tropezara con la alfombra turca, cayera de rodillas, y se golpeara la delicada cara contra la esquina de la mesita de revistas, una elegante mesita de acero pintada de blanco, que inmediatamente se manchó de rojo oscuro, así como la turca alfombra en la que yació la secretaria sin poder terminar nunca su conversación de Messenger con su amiga Madelein, que estaba embarazada pero que todavía no sabía a cuál de sus tres novios correspondía la paternidad.
El caso fue sonado, Guatamín fue preso, pero tuvo la mala suerte de que la Compañía Productora prefiriera mantener en la sombra el dato del acuerdo que estuvo tan próximo a firmarse.
Mala suerte, porque algo de publicidad nunca viene mal, y un escándalo podría haberle reportado alguna esperanza de éxito a Guatamín, aunque fuera desde la cárcel, unos dividendos, reducción de la condena, la clase de ventajas que tienen las celebridades.
En cambio cayó en la oscuridad y en el silencio del anonimato por un accidente poco afortunado, del que ni siquiera podía extraer un arrepentimiento digno de mención, o aunque fuera, la inspiración para un nuevo proyecto.

Este cuento pertenece a Cuentos exentos, al que también pertenece El pan y los dientes, recientemente publicado en el tercer número de la Revista literaria eSe

Revista eSe nº 3

2010-07-11T18:49:00.006-03:00

Me han publicado un cuento en el tercer número de la nueva revista literaria llamada eSe, de Rosario, Argentina.
El cuento es El pan y los dientes, elegido por los editores de la revista.
Disfrútenla, tiene un tono desenfadado y una estética cuidada.
Puede descargarse en pdf y además mantienen actualizado un blog.

el advenimiento de las industrias culturales

2010-07-06T21:45:00.000-03:00

Concurso de ensayos "Las industrias creativas en la Ciudad de Buenos Aires"

Del 15 de junio al 30 de septiembre está abierta la convocatoria para la presentación de trabajos al concurso de ensayos: “Las industrias creativas en la Ciudad de Buenos Aires. Oportunidades y desafíos para el desarrollo económico, social y cultural local”, que tiene por objetivo promover el interés en el estudio de las relaciones entre cultura, economía y sociedad a partir del análisis de las industrias creativas (IC) locales.
Temática
Los trabajos deberán abordar la incidencia del conjunto de estas industrias o de algunas de ellas, en la economía, el empleo, la oferta y la demanda, las prácticas socioculturales y la participación y democratización ciudadana. Este abordaje podrá referirse, asimismo, a todas o algunas de las fases de las cadenas de valor.
Quedan comprendidos dentro del conjunto IC:
- el sector audiovisual (servicios de radio y televisión, cine y video, video juegos y animación),
- el sector editorial (edición y comercialización de libros y publicaciones periódicas),
- el sector fonográfico y musical (edición, reproducción y comercialización de grabaciones y música en vivo),
- los servicios de diseño y otros servicios creativos conexos (arquitectura, publicidad, informática, Internet, agencias de noticias, bibliotecas, museos).

Premios
- Primer premio: cinco mil pesos.
- Segundo premio: tres mil pesos.
- Tercer premio: dos mil pesos.

El jurado también podrá otorgar menciones especiales. Todos los trabajos que se ajusten a la temática del concurso serán publicados por el OIC.

Cronograma
- Presentación de trabajos: 15 de junio al 30 de septiembre.
- Proceso de selección: 1 y 15 de octubre.
- Notificación a los ganadores: 1 de octubre.
- Acto de entrega de premios y menciones: diciembre (fecha a determinar).

Organizadores
- Observatorio de Industrias Creativas, GCBA
- Secretaría de Investigación y Doctorado de la Facultad de Cs. Económicas, UBA
- Instituto de Políticas Culturales, de la Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF)
- Instituto Universitario Nacional de Artes (IUNA)

Organización:
Contacto: OIC Buenos Aires
Sitio web y más información: http://industriascreativas.mdebuenosaires.gov.ar/system/objetos.php?id_prod=9
Fecha de cierre: 30 de Septiembre del 2010

fuente

Emprendizajes en cultura - Jaron Rowan, 2009

2010-07-06T20:09:00.005-03:00

Jaron Rowan desarrolla bastante detalladamente la cuestión de las políticas actuales destinadas a promover el aprendizaje en materia de emprendimientos culturales impulsados en el Estado español, en el marco de la actual mercantilización total de la cultura y precarización generalizada del ámbito productivo en el area de la producción cultural y de conocimiento. El retiro del Estado de su función de promoción cultural y la política activa de generación de una matriz de germinación del producto cultural como mercancía. Desde una óptica tal vez demasiado implicada se detiene excesivamente en los pormenores por los que atraviesan algunos emprendedores entrevistados expresamente para el trabajo, referidas a sus problemáticas para conciliar el trabajo creativo con toda la masa de conocimientos empresariales que requiere la adecuada transformación de creador a empresario de la cultura, y nos deja con más ganas de profundizar sobre como los valores que instaura la "filosofía" del emprendedor son tomados positivamente por los protagonistas en el sentido de un incremento de la libertad en el ámbito laboral, para terminar produciendo un modelo de trabajo basado fundamentalmente en la autoexplotación justificada en el placer de hacer lo que a uno le gusta, paguen bien o mal, cargando con todo el riesgo, la responsabilidad y la falta de protección al cuerpo de los creadores, pero solucionando así toda la problemática laboral derivada de los modelos asalariados, así como desgüazando otro de los frentes de producción de valor que aún estaban alojados bajo el amparo del Estado.
Aún así resulta una referencia bibliográfica muy útil para pensar el campo de la producción cultural o de la "industria creativa".

Fragmentos tomados de Emprendizajes en cultura - Jaron Rowan, 2009

En las siguientes páginas veremos dónde nace y se gesta la figura del emprendedor y qué función tendrá una vez que llegue al ámbito de la producción cultural.
Comprobaremos cómo esto sucede a mediados de la década de los 90 con la aparición de las denominadas industrias creativas, es decir, un conglomerado integrado por la industria cultural tradicional y una serie de sectores adyacentes que hasta el momento habían vivido fuera de los márgenes de la economía. Artistas, diseñadores, artesanos o actores serán concebidos como elementos de esta economía creativa que, sumados a las discográficas, editoriales, medios de comunicación o empresas de software, configurarán un nuevo sector económico llamado a reemplazar la vieja industria pesada en las ciudades (pese a que como comprobaremos esta sustitución nunca ha sido total). Esta figura del emprendedor o emprendedora no es ni ideológicamente ni políticamente neutra. Argumentaré que bajo este término se amalgaman toda una serie de asunciones y arquetipos y me serviré de estas páginas para interpretar este concepto.

Las políticas de promoción del emprendizaje no son más que un síntoma de un cambio mucho más profundo que afectará no sólo a las maneras de producir la cultura sino a su propia ontología. Con el auge del neoliberalismo hemos visto cómo la cultura y el patrimonio, las ideas o la creatividad se han puesto en valor. La figura del emprendedor nace con el fin de convertir este valor latente de la cultura en valor económico, de entender los huecos nacidos tras el abandono del Estado de las competencias culturales y convertirlos en nichos de mercado. Sin entender estas transformaciones de fondo, sería muy complejo comprender la función o la necesidad de las emprendedoras y los emprendedores culturales.

La tensión producida entre la creatividad y la gestión parece ser el principal obstáculo que se percibe y que dificulta el trabajo en estas microempresas de la cultura. No hay un
acuerdo sobre si es mejor impulsar que la gente de la cultura aprenda técnicas de gestión, o si al contrario es mejor que se generen espacios de contacto entre profesionales de la gestión y administración de empresas y gente de la cultura. Podría parecer que las tensiones surgidas fruto de una mala gestión del tiempo, de la extrema flexibilidad laboral, del trabajo por proyectos o de la irregularidad en las entradas de dinero, se solucionarán una vez que las empresas se consoliden. Algunas de las empresas o trabajadores que hemos podido entrevistar llevan mucho tiempo en el campo y comparten muchos de estos problemas con las más jóvenes. Por esta razón estamos en condiciones de afirmar que estas tensiones son elementos estructurales del trabajo en cultura. No hemos encontrado a nadie que creyera que estas microempresas pueden crecer y terminar operando como economías de escala. El crecimiento de las empresas de este sector tiene un techo muy claro y la discontinuidad será siempre una peculiaridad de este tipo de trabajos. El riesgo inherente a trabajar por proyectos no dejará de ser una realidad a tener en cuenta.
El emprendizaje en cultura se distingue de otras formas de emprendizaje en parte porque la mayoría de los trabajadores culturales no tienen como objetivo final enriquecerse a través de su actividad sino buscar modos de vida sostenibles a través del desarrollo de una actividad que entienden como una forma de realización personal.
¿Es posible y deseable conciliar eso con cierta calidad de vida laboral? ¿Debería equilibrarse con ciertas seguridades y garantías laborales? Yo considero que sí, pero soy consciente de que la industria creativo-cultural ha dejado que muchas conquistas laborales se suprimieran y va a ser muy complicado recuperar ese terreno ya perdido.

Ser conscientes de las dinámicas de cooperación entre agentes del sector y de que gran parte del trabajo en cultura es una forma de trabajo colectivo nos hace pensar en una idea de emprendedor muy alejada de la que postulaba Schumpeter en sus escritos. Pese a esto, no hay que olvidar que muchas veces estas microempresas sobreviven gracias a grandes dosis de “autoexplotación”, encierran formas de discriminación laboral, incerteza económica y sacrificio personal. Será este carácter contradictorio el que mejor defina la realidad de esta esfera laboral.

Joseph A. Schumpeter, que adjudica al concepto la responsabilidad de promover el desarrollo, producir innovaciones y ser el centro de la actividad económica. Según éste, “la función de un emprendedor consiste en reformar o revolucionar el sistema de producción, explotando un invento o, de una manera más general, una posibilidad técnica no experimentada para producir una mercancía nueva o una mercancía antigua por medio de un método nuevo, para abrir una nueva fuente de provisión de materias primas o una nueva salida para los productos, para reorganizar una industria, etc.” (1983:181). Es decir, el concepto de “emprendedor” tiene una función puramente económica. Schumpeter ya deja claro que no todo el mundo puede ser un emprendedor, puesto que “para actuar con confianza se requieren aptitudes que solamente se dan en una pequeña fracción de la población y caracterizan tanto el tipo como la función del emprendedor. Esta función no consiste, esencialmente, en inventar algo ni en crear de otro modo las condiciones que la empresa explota. Consiste en lograr realizaciones” (1983:181). La figura del emprendedor schumpeteriano será uno de los elementos centrales de su teoría económica, según la cual la economía que sigue un movimiento cíclico tiende a estancarse. La única forma de impedir que esto suceda es ir introduciendo innovaciones de forma constante y la persona encargada de hacerlo no es otro que el emprendedor. Ahora la figura del emprendedor se ha generalizado dentro del
imaginario social y cuando utilizamos el término normalmente nos referimos al concepto que tanto valorara Schumpeter. Es importante destacar que el emprendedor –entendido como figura económica– ha fagocitado todas las cualidades propias del emprendedor –entendido como adjetivo con significado general–; es decir, se espera del emprendedor que sea lanzado, valiente, que asuma riesgos, sea independiente y, en definitiva, capaz de acometer con éxito las hazañas –económicas– que decida acometer. El sujeto económico no sólo incorpora estas cualidades sino que además deberá sumar algunas nuevas, que se le atribuirán desde diferentes orígenes o fuentes.

más aportes sobre emprendimiento cultural y trabajo creativo

2010-07-05T15:14:00.003-03:00

y Sandino Nuñez también:

"...el apoyo de la cooperación internacional y de los organismos multilaterales a la pequeña empresa, las iniciativas y a los entrepreneurs del mundo no desarrollado, y especficamente de América Latina, por ejemplo, puede verse como ejercicios rutinarios de asistencia y colaboración de Estados y organismos con los procesos de desarrollo de los primos pobres.
Pero, y es lo que me interesa aquí, también puede leerse como una avanzada hacia la desproletarización del trabajo, como la disuasión de cualquier cultura de la organización y la solidaridad, y el estímulo de una circulación lumpen y freelance de la fuerza de trabajo, ocultas por la interpelación “usted puede”, la terapia de la autoayuda, la exaltación del voluntarismo infantil y el sueño de la autonomía y la flexibilización laboral. Mueven cantidades asombrosas de dinero para capacitación, teleempleo, y el reciclaje de la fuerza clásica de trabajo en “iniciativa”, “emprendimiento”, "innovación", "creatividad".

El sueño es suturar la contradicción capital / trabajo asalariado que caracterizaba al capitalismo clásico según Marx: ya no trabajadores contra patrones sino emprendimientos y microemprendimientos ensamblados en la megamáquina del mercado y el desarrollo.

la precariedad del "productor cultural" - Isabell Lorey

2010-07-01T11:09:00.003-03:00

Gubernamentalidad y precarización de sí
Sobre la normalización de los productores y las productoras culturales
(fragmento)
Isabell Lorey

Traducción de Marcelo Expósito, revisada por Joaquín Barriendos

Muchos de los productores y productoras culturales que han entrado en una situación precaria por su propia voluntad —la gente de la que aquí voy a hablar como un todo— se remiten de forma consciente o inconsciente a la historia de las anteriores condiciones de existencia alternativas, generalmente sin tener relación política directa con ellas. Y están algo perturbados y perturbadas por su desplazamiento hacia el centro de la sociedad, es decir, por sentir que hoy se sitúan en el lugar donde lo normal y lo hegemónico se reproducen. Eso no significa, sin embargo, que las anteriores técnicas alternativas de vida y trabajo se vuelvan socialmente hegemónicas. Funciona justamente al contrario: la precarización masiva de las condiciones de trabajo se ejerce forzosamente sobre la totalidad de quienes salen de las condiciones de trabajo normales siguiendo la promesa de poder ser responsables de su propia creatividad y de fabricar sus vidas de acuerdo con sus propias reglas, como una condición de existencia deseable y supuestamente normal. Lo que nos concierne aquí no es la manera en que las personas en general se ven forzadas a la precarización, sino el hecho de que algunas afirman que, en tanto trabajadoras y trabajadores culturales, han elegido libremente unas condiciones precarias de vida y trabajo.[29]

Es sorprendente que no haya estudios empíricos y sistemáticos sobre esta situación.[30] Sabemos sin embargo que existen una serie de parámetros comunes que caracterizan a los productores y productoras culturales. Se trata de individuos instruidos o muy instruidos, por lo general entre veinticinco y cuarenta años, sin hijos o hijas, en situación de empleo precario de forma más o menos intencionada. Persiguen trabajos temporales, viven sobre proyectos y persiguen contratos de trabajo con varios clientes al mismo tiempo, o al menos uno tras otro, por lo general sin seguro de enfermedad, vacaciones pagadas ni subsidio de desempleo; sus empleos no les cubren la seguridad social y por lo tanto no gozan de ninguna, o sólo de una mínima protección social. La semana de cuarenta horas de trabajo es una ilusión. El tiempo de trabajo y el tiempo libre no tienen fronteras definidas. El trabajo y el ocio ya no se pueden separar. Invierten el tiempo de trabajo no remunerado en acumular una gran cantidad de saber por el que no se les paga, pero que de forma natural se exige y se utiliza en las situaciones de trabajo remunerado.

Esto no es una «economización de la vida» que viene de fuera, todopoderosa y totalizadora. Al contrario, se trata de prácticas conectadas, tanto con el deseo como con la adaptación, en la medida en que estas condiciones de existencia son previstas y coproducidas constantemente mediante una obediencia anticipada. Los trabajos «voluntarios», es decir, impagados o escasamente pagados en las industrias culturales o académicas, por ejemplo, se aceptan con muchísima frecuencia como un hecho inamovible, en absoluto se exige algo diferente. Se asume la necesidad de andar a la busqueda de otros trabajos precarios, menos creativos, con el fin de financiar la producción cultural propia. Este financiamiento forzado, y al mismo tiempo elegido de la creatividad propia, no deja de apoyar y reproducir precisamente esas relaciones sufridas y de las que sin embargo se quiere ser parte.[31] Quienes trabajan de forma creativa, estos precarios y precarias que crean y producen cultura, son sujetos que pueden ser explotados fácilmente ya que soportan permanentemente tales condiciones de vida y trabajo porque creen en su propia libertad y autonomía, por sus fantasías de realizarse. En un contexto neoliberal son explotables hasta el extremo de que el Estado siempre los presenta como figuras modelo.[32]

más textos sobre el tema

ocho con treinta

2010-06-28T11:17:00.000-03:00

La pobreza como paisaje
Llené la solicitud del permiso de paternidad
Conté las monedas hasta el fin
Caminé por la avenida, ancha, entre las gotas pequeñas de agua que flotaban en el frío, las luces amarillas en la oscuridad pintaban las casas y edificios, de naranja, claro.
Volvía, no sabía bien de qué, pero volvía, de mi hombro colgaba la tira, la tira sostén de la funda de mi guitarra, cierto, había ensayado, y pensaba en la gente que me precedía, la gente que me cruzaba, sospechosos de pertenecer a la oscura conspiración del mundo, redondo y retumbante.
Sabía que representaría un papel lamentable, en cualquier situación que se presentara. Fuera que me encontrase a un conocido, o me capturara una necesidad cualquiera, como las ganas de mear, entraría con bochornosa actitud, errando sobre la esencia de mi existencia, sobre la fatuidad de mis conexiones, sobre la mortalidad de mis relativos, sobre la precariedad del suelo que piso, quebradizo y resbaloso.
Temo ya, el agotamiento consciente, frenarme de contar todo esto, por ridículas preguntas sobre por qué, porqué decir esto o aquello o lo otro, a vos que no estás y ni sé quien sos, sujeto receptor de todo esto.
No es mucho más lo que puede lograrse en una sola tanda de autenticidad cuando se está demasiado conectado a la red.
Lo que estoy consiguiendo saber es que mi vida es una película que no tiene mucho que ver con otras. No es tan de acción. No hubo explosiones ni persecuciones de carros, chamo. Nada deso, fui al super a elegir vino, y tuve que ir bajando mi mirada por las góndolas, de 30 a 20, de 20 a 10 pesos, hasta la última, del 8 con treinta. Sabiendo que cualquier Mendoza es bueno, no tenemos por qué entrar en pánico. Vamos a tomarlo, tinto y listo, si no es Santa Julia será Santa Ana, o la santa que quieras, con tal que acompañe bien lo salado.
Es por no estar dispuesto a entregar mi tiempo que cuento monedas, la precariedad de una libertad. Mi única libertad, albergar mi tiempo para hacer y pensar.
Con culpa, como no, culpa de sustraerse ante la miseria de la entrega obligada. Sustraerse con terror y pánico de la idea del tedio, me viene a la mente uno como yo pero que pida explicaciones, o que me dice pero qué significa esto, querido.
Lo que quiero decirte es que ya no se qué es normal, y lo que era normal me horroriza.

Inyectar dinero para el consumo, y que gire la ruedita. Ahí está la solución a todo.
Esto se me ocurrió en la caja y creí que era la gran solución, que, bien vendida, haría que nos subieran los sueldos a todos y se dejaran de joder con la estrategia de la penuria.
Paguennos más, que nos gastamos todo en boludeces y les vuelve a ustedes la guita, ¡queridos dueños!
Después pensé en unos que murieron, jóvenes y bellos.
Son modelos por lo que querían, no por lo que consiguieron. Así que no hay que querer lo que consiguieron, sino lo que querían.
¿quienes vieja, de quienes están hablando?

Estéticas de la dispersión - Rosario 17 de junio de 2010 - 19hs

2010-06-17T13:53:00.003-03:00

estéticas de la dispersión 2010

Daniel Melero y Pablo Hupert en vivo, Reinaldo Laddaga por Skype

Estéticas de la dispersión 2010

El ciclo Estéticas de la dispersión, coordinado por Franco Ingrassia, que desde el año pasado reflexiona sobre las producciones sensibles en un mundo en el que el mercado le disputa al Estado la hegemonía en la producción de sentido, se actualiza este mes con una primera mesa en la que participarán el músico Daniel Melero, el historiador y escritor Pablo Hupert y el crítico, ensayista y escritor Reinaldo Laddaga, quien intervendrá desde Pittsburgh, Pennsylvania, EEUU, a través de Skype.

Tras convocar al debate, durante 2009,a Lucrecia Martel, Rafael Cippolini, Ana Longoni, Sergio Raimondi, Damián Tabarovsky y Pablo Schanton, Estéticas de la dispersión retoma ahora la discusión—que puede seguirse a través de citas y comentarios en http://esteticasdeladispersion.blogspot.com — sobre una interrogación que se formula así: ¿Cómo orientar las prácticas estéticas (la producción de regímenes de sensibilidad) en un contexto de dispersión, donde cada imagen, cada experiencia, cada enunciado se produce deforma efímera, para ser reemplazado por otro en el encadenamiento incesante y vertiginoso de las dinámicas del consumo?

Jueves 17 a las 19hs. en el Túnel 4. Gratis. Centro Cultural Parque de España. Sarmiento y el río Paraná. Rosario, Argentina.

Sobre los participantes:

Reinaldo Laddaga (Rosario, 1963). Es Doctor en Filosofía por la New York University y profesor en la Universidad de Pensylvania. Enseñó en distintas universidades y es autor, entre otras obras, de Literaturas indigentes y placeres bajos. Felisberto Hernández, Virgilio Piñera, Juan Rodolfo Wilcock (2000), Espectáculos de realidad (2007). En Estética de la emergencia (2006), analiza la reorientación actual de las artes a partir de la producción y despliegues de comunidades experimentales.

Pablo Hupert (Buenos Aires, 1972). Es historiador, escritor, docente. Obtuvo el primer premio y publicación en el Concurso de Ensayo AMIA 2004 sobre “Qué significa ser judío hoy”. Coordina grupos de estudio, escribe y publicó artículos en medios gráficos e internet (Campo Grupal, Nación Apache, Periodismo 1837, Jewish Community Centers,entre otros). El eje de sus trabajos es la subjetividad y la cultura fluidas. http://pablohupert.com.ar/

Daniel Melero (Buenos Aires, barrio de Flores, 1958). Es músico, productor y teórico. Su nombre figura en más de100 discos. Pionero de la música electrónica Argentina. En1982 formó Los Encargados. En 1988 comenzó su carrera solista con el disco Conga. Sus trabajos bordearon el tecno, el pop, el rock, el folk, el Boise. Entre 2001 y 2007 desarrolló unos talleres llamados “Desaprendizaje audio-visual”, donde trabajó con nuevas perspectivas de pensamiento, acción e interacción. Su último disco se llama Por (2009). http://danielmelero.net

fuente

Literatura privada

2010-06-01T22:35:00.000-03:00

Las últimas novelas que leí (antes de Firmin y de Tadeys, que estoy leyendo ahora -¡mamasita!) fueron ambas dos (redundancia intencionada) de Neumann (el bueno de): Bariloche y Una vez Argentina.
Es probable que su actual éxito El viajero del siglo se sitúe muy por encima de estas obras anteriores.
En primer lugar, y para ser honestos, hay que indicar qué buscaba uno en los libros que abordó. En vista del éxito actual de Neumann, y del hecho de que él pertenezca a mi generación, buscaba una clave para la comprensión del fenómeno del reconocimiento temprano en la literatura contemporánea hispano-argentina, un asunto de incumbencia personal.
Así que me di cuenta que hay algo que no sé acerca de ese régimen de entrada en el campo de la visibilidad literaria, y quería averiguar qué era eso.
Encontré allí la adhesión a un lenguaje correcto, tradicional, un punto de vista bueno, noble, limpio, tal vez hasta tímido, y encontré signos de pertenencia, pequeños guiños (los que pude distinguir desde mi no-pertenencia a esa pseudo-clase de la intelectualidad argento-española) y es más lo que pude deducir que lo que pude ver, acerca de las señas de identidad literaria y vivencial.
La novela del escritor novel tiene que poder revelar que su vida tiene puntos de contacto con las vidas de los escritores consagrados, paralelismos, filiaciones, nombres en común, experiencias similares, institutos, trayectorias, ancestros, espacios, incluso barrios… Los Escritores (los jurados, quiero decir) se prestan a reconocerse más fácilmente si el material les toca su pasado personal de alguna forma, si está la experiencia común, y mejor si está la cita erudita, a veces en una forma, en una frase, a veces explícita en un nombre… y todo lo que está y mi ignorancia vela.
Es el mundo de la Literatura con sus códigos, su jerga, sus contraseñas, ese es el mundo del que me encuentro excluido de entrada.
La Literatura es Académica y el camino pasa por las universidades de Letras, irremediablemente.
¿La calidad de estos libros?
¿Y qué se yo, que no he estudiado Letras?
Para mí Bariloche no es muy bueno, aunque está bien escrito, tiene problemas, entre otros, de fondo, ideológicos.
Básicamente, parece una puesta en escena de un auto-convencimiento acerca de la pertinencia de haber abandonado Buenos Aires para vivir en España.
Por lo que cuenta el autor en la otra “novela” (biografía familiar sería más exacto), no estuvo en sus manos la decisión de emigrar.
Sé muy bien lo que es eso, a mí me emigraron a los 10 años. Creo que su literatura tiende a construir tenazmente la aceptación de ese destino siempre traumático de ser arrancado del entorno por lo propios padres.
Me parece bien, pero lo que no me parece tan bien es ponerlo en un personaje en el que el núcleo de tan grave valoración queda opacado.
El basurero que nació en Bariloche pero vive en Buenos Aires, tiene mucho de personaje inverosímil, pero más si está construido en función de encarnar “la basura” de Buenos Aires como fin para justificar una emigración a España del autor, que orquesta desde bambalinas.
Yo he tenido que aceptar mis orígenes resignándome a intentar adaptar mi vida a la, muchas veces tétrica, realidad argentina.
Considero oportuno que me resulte hiriente un libro que construye la necesidad de huir de cualquier modo de esta realidad, construyendo con trazo grueso un boceto del presente que justifique un destierro.
Por esta clase de cosas que muchas veces me enojo con la literatura, y por lo cuál me repele la idea de lavar mis ropas sucias en una escenificación transformista de mis miserias biográficas.
Quiero escribir, pero la Literatura es un residencial alambrado, y lo que de allí sale tampoco está en sintonía con lo que me concierne del mundo y de la vida.
Digamos que ya no sé si realmente quiero entrar allí, sólo quiero escribir algo que sea auténtico, pero todavía no sé exactamente en qué consiste eso.
Por otro lado, y volviendo a Bariloche, no se entiende la traición del basurero, no se entiende en el marco de lo que él mismo revela ser, ni tampoco entiendo, disculpen la ignorancia, el final del libro, donde el “riesgo” poético nubla la resolución.
Qué bruto soy, que alguien me lo explique, por favor.
En fin, por curiosidad leeré El viajero del siglo, cuando Dios o internet lo permitan, cuando pueda, pero de estos dos libros salí un poco decepcionado, no con Neumann, que escribe muy bien, sino con el Castillo de la Literatura.

Lyotard, Economía Libidinal

2010-06-01T15:25:00.006-03:00

Gran libro de teoría delirada. La representación como teatro, Freud, la pequeña y romántica Marx, los griegos y su economía seminal, nuestro capitalismo prostitucional, entre todas las cosas tocadas. No es la teoría, es la demostración de un lenguaje que dice cosas que no podrían decirse de otra manera. Me encanta. Original de 1974. Sólo existe esta edición en castellano de 1990, no se consigue en ninguna librería virtual, ni se conseguía hasta ahora en formato digital, pero hoy eso se terminó.
Que se disfrute.

Economía Libidinal - Jean-François Lyotard

También está en un formato pdf más pesado (120 mb), pero editable, es decir, con el texto reconocido con OCR, apto para copy-pastear: aquí

rejunte

2010-05-14T18:18:00.002-03:00

Si así fuera, si la jugada lingüística se lanza sin lugar a premeditación, cómo se desenvuelve uno, y cómo se podría decir de eso, que fuera una literatura, instantánea, por ejemplo.
Pero sobre todas las cosas una tan grande culpa del uso del instante.
Por supuesto este es un comentario fuera de toda teoría, perteneciente a la expresión del sufrimiento mental. Flor de conjunto este.
Cuando se rejunten, la que se te viene, papito.

el nuevo método hipótesis-contradicción

2010-05-14T18:13:00.002-03:00

Ya no es tiempo de escribire solo en casa, verificar, pervertir, y endeluego, publicar.
No mi señorecitos. Ya uno esceribe en la arena pública, y no se rectifica no.
Usted dice, yo digo, él dice, uno por uno.
Pero más porqué?
Más porque uno, que ya es un bruto igno-pe-rante de la mente, no tiene tiempo´e tanto, míjo.
Entonces pues, uno dice, dice mal porque habla mal, y escribe pior, y lotro contesta, más pior entuavía.

Franz Kafka - El Castillo - 02

2010-05-03T21:13:00.004-03:00

Se dedicó a buscar un alojamiento; en la posada aún estaban despiertos, el hostelero no tenía ninguna habitación para alquilar, pero permitió, sorprendido y confuso por el tardío huésped, que K durmiese en la sala sobre un jergón de paja. K se mostró conforme. Algunos campesinos aún estaban sentados delante de sus cervezas pero él no quería conversar con nadie, así que él mismo cogió el jergón del desván y lo situó cerca de la estufa. Hacía calor, los campesinos permanecían en silencio, aún los examinó un rato con los ojos cansados antes de dormirse.

Franz Kafka - El Castillo - 01

2010-05-02T20:23:00.005-03:00

I
LA LLEGADA

Cuando K llegó era noche cerrada. El pueblo estaba cubierto por una espesa capa de nieve. Del castillo no se podía ver nada, la niebla y la oscuridad lo rodeaban, ni siquiera el más débil rayo de luz delataba su presencia. K permaneció largo tiempo en el puente de madera que conducía desde la carretera principal al pueblo elevando su mirada hacia un vacío aparente.

Deleuze - Proust y los signos

2010-05-02T20:07:00.002-03:00

"Lo que fuerza a pensar, es el signo. El signo es el objeto de un encuentro; pero es precisamente la contingencia del encuentro lo que garantiza la necesidad de lo que da qué pensar. El acto de pensar no se deriva de una simple posibilidad natural. Es, por el contrario, la única creación verdadera. La creación es la génesis del acto de pensar en el propio pensamiento. Sin embargo, esta génesis implica algo que violenta el pensamiento, que lo arranca de su estupor natural, de sus posibilidades meramente abstractas. Pensar es siempre interpretar, es decir, explicar, desarrollar, descifrar, traducir un signo."

Gilles Deleuze
Proust y los Signos (1964)

sepan perdonar

2010-04-22T12:54:00.000-03:00

discúlpenme por escribir como si fuera Alguien, sé que no he demostrado nada.

presentismo

2010-04-17T15:00:00.000-03:00

No sabría decir si necesito escribir, o dejar marchar esta sensación, entre el bienestar y la angustia de no saber muy bien cuál será el próximo paso.
Jugando las cartas de a una, sin conseguir interpretar claramente ningún signo, si es que los signos existen.
He sido más bien del tipo reactivo, antes que emprendedor. Alguien que se apoya en los demás, que busca consejo antes de avanzar. Pocas veces he podido construir un espacio de decisión, o de aparición del deseo de algo. Me he visto en cambio, durante gran parte de mi vida, empujado a aceptar o declinar proposiciones u obligaciones.
Por ello la Voluntad siempre me ha resultado una entidad de muy dudosa existencia.
No quiere decir que sea inactivo, sino que necesito encontrar siempre una corriente que me empuje hacia la dirección que procuro. Puedo tener alguna idea germinal, pero la fuerza de arranque raras veces podré ejercerla yo solo. A la hora de avanzar, necesito apoyo.
Es hermoso cuando en un pico de superstición todo parece coincidir y concatenarse, y terrible cuando todo parece conspirar en nuestra contra.
En este momento, en cambio, los intentos de construir sentido con los hechos fracasan, y todo parece un magma de situaciones inconexas sin una proyección clara. Una serie interminable de entusiastas intentos truncados precede a este instante, coartando cualquier esperanza en las acciones. Es cuando más admiro a los que obtienen resultados de su persistencia.
Es una vivencia remitida continuamente al presente, y esta cualidad puede ser sopesada en lo que tiene de venturoso.
El tono, ¿por qué este tono? Parsimonioso y vocalizado.

Hacia una irrelevancia

2010-04-17T14:44:00.000-03:00

No consigo resignarme a aceptar esta insignificancia mía.
La insignificancia de mi existencia, aún relativa a esta más amplia absurdidad que es nuestra pequeña historia humana y nuestra presente sociedad.
Aún pasando por alto lo poco relevante a efectos universales de toda esta Gran Comedia Colectiva, no puedo aceptar lo poco relevante de mi papel dentro de ella.
No sé a qué causa atribuir la desproporción de mis pretensiones para esta vida, ya no tiene importancia el origen de tan desafortunados sentimientos permanentes.
Importa sólo ya disolverlos de alguna manera.

Cómo subir ebooks del Pc al iPhone

2010-04-16T09:54:00.006-03:00

Desarrollado aquí

Replanteo

2010-03-23T21:28:00.000-03:00

La última conclusión a la que llegué fue respecto a mis intentos literarios: en algún punto llegué a condenar el hecho de narrar, el relato en sí como forma, o como estructura, el hecho de contar una historia en sí, condenarlo como una forma de opresión, pero sentida a la hora de crear, no a la hora de recibir relatos; creo que me equivoqué.
Pero, más que volver a profundizar en esa negatividad, me intriga el punto de inflexión en que comenzó esa valoración negativa: ¿porqué sucedió, cuándo? Y más importante aún, ¿qué produce?
Hasta ahora ha producido bastante volumen de texto acerca de ese mismísimo malestar, un malestar casi inventado, tal vez a fin de tener sobre qué escribir. El tema es la potencial inutilidad de la escritura, pero por otro lado, siempre hubo una valoración positiva de la inutilidad misma, lo que hace ambivalente la valoración de la escritura- más allá de que esa proclamada inutilidad es bien relativa; pero podemos hablar específicamente de mi caso, dónde podemos constatarla bastante concretamente en cuanto a un rendimiento económico nulo –una valoración tan mezquina como realista.
Pero hay una inutilidad más trascendental vislumbrada: aún escribiendo una soberbia novela, y si esta aún nos diera fama, tal vez nos enfrentaríamos a la verdadera inutilidad de la literatura. Desde hace un tiempo la vivo en carne propia, ya más bien como lector. Veo aparecer en mi vida la forma del relato, más cinematográfico que escrito, como un recurso ejemplificador para demostrar algún argumento teórico débil, poco sustancial.
Aunque fuera útil a este fin, surgiría el problema de que la ejemplificación misma de una teoría se presenta como algo de nulos efectos en el mundo. Y aquí llegamos a algo más importante, ¿qué efecto pretendo yo ejercer en el mundo? ¿qué quiero hacer yo de ésta mi vida en este mundo, más allá de encontrar un modo de supervivencia que no me exija a cambio una cuota de sufrimiento remunerado? Por el momento no tengo respuesta, y es por eso que tal vez quiero disponer de tiempo extra, más allá de esa estricta supervivencia, para llegar a comprender o construir una finalidad para mi vida.
Entonces es cuando recurro al montón de libros, buscando alguna pista de aterrizaje para el sentido de la vida. Así he pasado a los libros teóricos y abandonado relativamente a la ficción, puesto que con ella he llegado a dos opciones sin horizonte: el entretenimiento y el análisis. Si no consumo ficción para simplemente vaciarme temporariamente de angustia existencial, lo hago para comprender sus mecanismos -cuando tengo fe en ser un potencial creador.
Concluyo que todo es demasiado simple, en su absurdo la vida parece resumirse en poder sustentarse de la mejor manera posible, poder entretenerse de la mejor manera posible y en todo caso, crear más entretenimiento para uno y los otros.
Uno está empeñado en sacar provecho de los esfuerzos ya realizados, aún al costo de nuevos esfuerzos, lo cuál termina no teniendo mucho sentido.
Cuando hice de la escritura un método propio de pensamiento, obtuve mejores resultados que cuando quise obtener resultados literarios.
Voy a decidir algo definitivo respecto a la literatura: darle tiempo para que venga a mí o no venga nunca, pero dejaré de perseguirla. Voy a esquivar deliberadamente la forma de la ficción, a darle esquinazo, y el día que me sienta realmente obligado a escribirla, lo haré.
No hace falta que me lo agradezcan.

La insoportable naturalidad del contar

2010-01-11T18:28:00.005-03:00

En esto quedó el empeño de hacer un libro sin objeto ni trama, el habla encapsulada en una sola negativa: no contar.
Como si el autor hubiera sido obligado a contar una historia, picaneado a fin de que convierta toda expresión en relato, resistiendo con rotunda negativa verborrágica.
Cualquier cosa menos eso, narrar, escenificar hiperbólicamente algo, pero tampoco escenificar Nada.
El empeño es conflictivo, el resultado es provisorio, no es una derrota, pero tampoco una victoria.
No se ha podido llevar más lejos, por ahora, dificil adivinar si promete más, pero es un esfuerzo por aceptar el desafío auto-impuesto al final de Escribimos para vender:

La insoportable naturalidad del contar

Se puede encargar en papel (recomendado sólo para peninsulares) o descargar libremente.

Pablo Demián López Ariel - La insoportable naturalidad del contar - Scribd

Goodbye Kafka

2009-12-05T20:07:00.001-03:00

La narrativa nunca más será un arte

El camino de la experimentación se tomó tímidamente cuando algún público interesado había. Hoy el problema mayor es el público, pero no el único. Podríamos hacer muchos intentos de crear otras formas, pero a nadie le interesaría, y si sólo queremos vender, ya sabemos lo que tenemos que hacer: narrar.
Pero sepan una cosa, los grandes narradores contemporáneos se han visto alejados del arte y se han convertido en ingenieros de la palabra.
El arte no tiene nada que ver con la comunicación, ni con el alivio, el placer, la solidificación de valores o el entretenimiento, sino lo contrario a todo eso. La vulgarización del significado de lo que representa el arte hasta convertirlo en sinónimo de lo estético, se ha consolidado y expandido hasta invadir completamente a la forma narrativa. Sólo resiste el embate tal vez parte de la poesía, aunque no sabría decir que parte. La función (y el significado) del arte es la de romper nuestra perspectiva, y esto ya nunca más será logrado por la narración; su propia forma ha sido derrotada, es prisionera y ha sido puesta al servicio del conformismo más profundo, desde no se sabe cuando.
Resulta enigmático cómo algunas formas narrativas del pasado, como la de Kafka, por ejemplo, hayan podido quedar al margen de esta derrota, o conserven aún parte de un potencial del que carece toda narración contemporánea. Pero parecen haber sido aisladas en el tiempo de manera tal de no poder resultar un referente al que recurrir hoy.
Imitar a Kafka en cualquier medida hoy no alcanzaría para hacer arte, pero de alguna manera su perspectiva se ha vuelto tan alienígena para nuestro presente que consigue aún producirnos los quiebres que el arte requiere para ser considerado tal.
Eso ocurre aún con muchas obras que han quedado atrás, de eso no cabe duda, constituyen lo que llamamos “los clásicos”, y tal vez nuestra única esperanza sea producir algo que si bien hoy pasaría por insignificante pudiera ocurrir que un día representase una perspectiva alienígena para un mundo futuro. Mucho tendría que reorientarse el mundo en alguna otra dirección que la que lleva para que alguna de nuestras bazofias producidas para entretener al lector contemporáneo produjera algún día en lectores futuros un encuentro con algún tipo de misterio creativo, una clase de extrañamiento intelectual tan profundo como el que hoy nos producen aún los que podemos seguir llamando nuestros clásicos de épocas enterradas. Nuestro código se ha vuelto tan transparente incluso en sus metáforas que daría la impresión de volverse cada vez más incapaz de ocultar un pliegue de significado en esta planicie de sobre-comunicación falsamente objetivada.
Nunca más nadie va a ser Kafka. Si hubiera un Kafka hoy, tendría que ser alguien que estuviera escribiendo pero que no quisiera que nadie lo leyera, creando para ocultar y destruir su obra, avergonzado; sinceramente, hoy hay demasiadas otras cosas que una persona así, con un patología mental semejante se dedicaría a hacer para enfocar su particular necesidad de evasión, delirio y vergüenza. Estamos siendo educados para canalizar esa clase de energía, que en otros tiempos encontraba una salida en la escritura, a otras cloacas de la actividad. Alguien con una mente kafkiana hoy se dedicaría a coleccionar muñecas, a pintar figuritas de plomo de monstruos tolkienianos o a jugar a la consola en solitario hasta las tres de la madrugada, en lugar de emplear esa clase de energía, de una especie muy singular, justamente en dar forma escrita a tan profundo extrañamiento hacia una realidad que tampoco se asemeja en nada a la que puede haber rodeado al genial escritor y que puede haber tenido mucho que ver en la forma de su producción. Los veinte y los treinta del siglo XX fueron un caldo de cultivo sólo comparable a los sesenta, que aún se quedan cortos, pero mucho más productivos en comparación con la disponibilidad de recursos. En este sentido no parece equivocado afirmar que cuanto más profusamente se ha venido difundiendo lo que llamamos producción cultural (exponencialmente a partir de los años 30), más se ha ido devaluando la capacidad artística de los productos, en términos de la importancia histórica relativa que puede alcanzar una obra. Tal vez estemos hablando otra vez de la mengua del aura en la era de la reproductibilidad técnica, pero resulta muy difícil escapar a la evidencia de la confirmación de esa hipótesis, aún si lo que fuera constitutivo del aura misma haya podido ir cambiando conjuntamente durante el proceso.

Narrativa, imaginación y conformismo

Nuestra época ha convertido a toda una forma expresiva, la narrativa, en una nueva técnica de producción de un objeto destinado al consumo, tenemos además que ningún contenido que pueda pretender tener ese objeto es capaz, al ser narrado, de desmontar el único mensaje que realmente produce un efecto sobre los consumidores de narrativa: la falsa demostración de la existencia de un punto de vista objetivo.
Si no podemos luchar contra eso, tal vez sólo queda entregarnos, escribir como esclavos en las galeras de los grandes barcos editoriales que surcan los mares de la producción cultural.
La realidad es que si nuestra narración carece de los peores vicios de la literatura más comercial (esquemas trillados y previsibles, antagonismos prefabricados, finales anunciados, promoción publicitaria extrema...) está condenada al ostracismo, a permanecer en la oscuridad de las páginas web de descargas gratuitas incapaces de ejercer el efecto que la publicidad o la autoridad del nombre nos otorgaría en caso de ser “alguien”. No somos nadie, y a nadie le interesa lo que escribimos, y el día que le interese a una editorial, será porque habremos logrado crear uno más de los millones de genuinos productos de consumo desechables que aportan un granito de arena más al desierto de la estupidización generalizada que llamamos por el nombre de Cultura y que es el narcótico que nos permite atravesar nuestros mediocres destinos con el pobre consuelo de haber practicado algo de ese sano deporte que es la imaginación, que mantiene nuestra mente en forma para afrontar adecuada y flexiblemente las tareas que nos sostienen en la vida material.
Tal vez tengamos la ilusión de que el ejercicio de la imaginación mantiene nuestra mente flexible para cualquier reforma laboral que se nos imponga, o que nos provea de un aceptable refugio dónde recuperar la voluntad de vivir devastada cotidianamente por los mezquinos requerimientos de la realidad. Bien se sabe que hoy en día todos los alimentos que se consumen se jactan de poseer bien propiedades terapéuticas, profilácticas, estimulante o hedonistas. La narrativa es uno más de esos productos, con los mismos fines orgánico funcionales, pero que en lugar de prometer la regulación de nuestro cuerpo, aseguran el aceitado de nuestra mente para un adecuado acople al sistema real circundante, mediado por la fantasía y el confort provenientes de la subterránea garantía promovida permanentemente de la existencia, en algún lugar, de un ojo que todo lo ve, una mente que todo lo sabe y todo lo narra y que así nos garantiza que nuestra vida forma parte de un plan mayor, un plan con un sentido, en el que interpretamos un papel, tal vez menor, pero papel al fin, con todas sus minucias biográficas, un papel en el tejido coherente de los hechos.
¿Queremos ser los limadores de asperezas, los programadores de la Matrix?
Escribamos una novela.

La mentira objetiva

2009-12-05T19:19:00.002-03:00

El problema de la narrativa, o su traición, consiste en la construcción de una falsa objetividad.
Falsa objetividad, porque la objetividad misma no existe y toda objetividad es sierva de la falsificación de una perspectiva subjetiva. La narración se da siempre, incluso en primera persona, desde un punto de vista inexistente, podríamos decir que “ideal”. Ningún realismo escapa de esto, por mucho que se empeñe hasta lo insoportable. Sólo el escritor que hablara de sí mismo en presente estaría cerca de eludir la falsa objetividad, pero la recreación diferida de un punto de vista subjetivo constituye la más sutil forma de objetividad falaz, mediante el despliegue de una falsa subjetividad pretendidamente reconstruida como vivencia instantánea. Pero centrémonos en la más típica narración, la de la voz omnisciente, o que, si no lo sabe todo, todo lo ve, o que si no lo ve todo, ya ve demasiado, porque de algún modo siempre “sobrevuela” el espacio de los personajes. Así es que podemos afirmar que la cámara de cine, como ojo invisible volador, ya había sido inventada, antes que en el cine, en la novela moderna de narrador omnisciente; lo único que se hizo fue avanzar un grado más en la objetivación de esta falsedad hasta hacer invisible el proceso mismo de falsificación.
La Objetividad no existe, no existe un punto de existencia desde el cuál pueden contemplarse los hechos, los actos, el espacio y el pensamiento que no sea el punto de vista subjetivo individual, y la construcción de un ángulo de visión falso sólo presenta otra falsa imagen del mundo, que las personas adoptarán cómodamente antes que verse obligadas a construir su propia imagen subjetiva (que de todos modos poseen, aunque sin saberlo). Lo peor es la creencia que todos estamos viendo lo mismo, la construcción del consenso de la visión.
La mayor diferencia con otras épocas - la aparente diversidad de imágenes del mundo frente a las pocas que se disputaban los cerebros hace seis o siete décadas - es sólo de cantidad, y no el que las imágenes sean menos falsas que antes. Y si seguimos agregando falsos ángulos de visión, no hacemos más que acrecentar la ilusión de que en la variedad reside alguna verdad. Pero una enorme variedad de falsedades no es más verdadera que un manojo de unas pocas.
Parece increíble que pueda hablarse de una verdad poco después de haber anunciado la inexistencia de todo punto de vista objetivo. Pero justamente esa inexistencia es la verdad más sólida con que contamos por el momento.
Y esa es la única objetividad admisible en este momento histórico.
Todos tenemos derecho a construir esas farsas e intentar ganar dinero con ellas, pero no podemos pretender que escribiendo narrativa estemos yendo más allá del entretenimiento; y si hay algo que sobra en este mundo, es la oferta de entretenimiento disponible.
Un día deberemos dejar de agregar y comenzar a restar, aunque fuera por puro aburrimiento.

La prostitución de la ficción

2009-12-04T22:07:00.001-03:00

Es presumible que en el marco de un mundo que está mutando drásticamente como no lo ha hecho desde principios del siglo XX, nos encontremos con la situación de que la escritura que se desarrolló a partir de entonces, y hasta ahora, haya ido desplazándose de lugar progresivamente, pero cada vez más repentinamente, a partir de la digitalización y la democratización creciente y masiva de la cultura, simultánea a la igualación de lo culto y lo masivo a un sólo nivel, cada vez más amplio e inabarcable. Así la novela tradicional se ha alejado paulatinamente del cauce del progreso del espíritu, por decirlo de alguna manera, para quedar encallada en las tranquilas aguas de las formas comercialmente redituables. Algún día fue revulsiva, por su forma o contenido, pero ya hoy se ha convertido, definitivamente, en un modelo estupidizante y estancado, retrógrado y obsecuente de objeto de consumo narcotizante.
Tal vez la mismísima Ficción no pueda ya escapar, al menos en la época presente y la entrante, al destino de formar parte de las formas de estupidización masiva, con mayor o menor grado de sofisticación técnica.
No escribir ficción y, tal vez, no sucumbir a escribir una forma ficcionada de cualquier biografía, podría resultar ser la única manera de resistirse a ser sometido a la función de la prostitución intelectual.
Parece difícil afirmar que cualquier propósito emancipador (ni siquiera de emancipar al receptor mismo, sino aunque fuera al propio emisor) sea capaz de encajar y sobrellevar su adecuación al estilo narrativo sin ver disueltas sus pretensiones.
¿para qué necesitamos más ficciones en un mundo que nos ahoga en ellas, en un mundo que obliga a ver la ficción incluso en la realidad, que imposibilita todo proceso de construcción de una realidad subjetiva con el bombardeo de ficciones “objetivas”?
La ficción está perdida de antemano, su único fin alcanzable puede ser ya el rédito económico. Cualquier otra pretensión que trascienda ese plano material se verá defraudada en el uso de la forma narrativa. Veremos si resulta posible demostrar esto, o explicar el por qué de esta hipótesis implacable, ya que de momento no contamos con una propuesta sólida de alternativa a esa forma artística que salvaguarde alguna riqueza potencial de la ficción.
Eliminemos ya de nuestro baúl de las justificaciones todos los significados históricos que la novela haya podido encarnar en cualquier otro contexto pasado; en medio de opresiones, ignorancias y oscurantismos, buena luz habrá traído, puede ser cierto, pero ya no más es ese su entorno, sino esta obscena y obligada sobre-exposición a las ficciones y a las versiones ficcionadas de la historia y la vida.

Obstáculos de la narrativa

2009-12-04T21:55:00.001-03:00

Habría que delimitar aunque fuera tentativamente un contorno emisor, la fuente de la voz. Esa es una de las partes más molestas del acto; determina la posibilidad de comenzar y oprime con las constricciones que conlleva restringirse a un sujeto emisor. Los lectores no disfrutarían si la voz volara entre bocas, o se inscribiera en el firmamento como esas pancartas propagandísticas que llevan las avionetas que surcan el cielo de nuestras playas -¿nuestras? ¡Por qué no!
Estamos todos en posiciones inestables, considerando cada día cuánto tiempo le queda a nuestro modo de vida presente e intentando sopesar cuánto de esta incertidumbre depende de nuestras acciones y cuanto de factores externos indiscernibles, tales como la economía o las políticas de estado. En ese marco es difícil saber que espera de un libro el público, y aún sabiéndolo, habría que decidir intentar dárselo. Es más sano no intentar nada de esto, no querer saber que quiere la gente, no pretender satisfacer a nadie. Descubrir un espacio dónde volcarnos de una forma inalcanzable por otros medios que no sean la escritura. Pero ¿quién va a leernos? Es una Inquisición aterradora, destinada a todos los fracasos: al de encontrar una respuesta, pero antes, al fracaso de la escritura misma.
Encontrar un nicho y ofrecer un producto es algo que puede obsesionarnos, ya que de eso se trata todo, hasta hacernos perder todo beneficio que pueda suministrarnos la actividad. Decidir un nicho puede paralizarnos, como decidir una voz de enunciación. Decisiones que aparentemente posibilitan la escritura, antes de ser tomadas necesitarían alguna justificación. Esta terrible constricción del nicho de mercado al que nos dirigimos es tan aterradora como decidir un personaje. Los personajes son espantosos dictadores internos, censores de frases y pensamientos. Tal vez si pudiésemos escribir sin constricciones, enarbolando todas las opiniones divergentes posibles para después atribuírselas selectivamente a distintos personajes, según alguna clase de coherencia, estaríamos creando la impresión de verosimilitud de los personajes. Pero precisamente por esto mismo es que los personajes resultan tan inhumanos, poseen esa imposible coherencia de la que todos carecemos. Sólo la simplificadora mente del lector evasionista aceptaría semejantes autómatas por personajes, coherentes o con ridículas contradicciones binarias como aceptables representantes de una subjetividad. Es sólo la sed de confort mental lo que puede llevar a aceptarlo, la posibilidad que se le presenta al lector de reducir la inasible proliferación de opiniones, perversiones y convicciones contrapuestas a un sencillo dilema ético orquestado que, para colmo, preanuncia obscenamente su resultado a cada página. ¿Qué hacemos los que nos avergonzamos frente a la mínima prefiguración de construcción de semejante fraude moral y estético?
¿qué hacemos cuando hemos decidido anteponer una honestidad de los medios a la persecución de los fines? Paralizarnos por completo.

Perímetro, ¿una idea literaria o arquitetónica?

2009-11-26T17:06:00.001-03:00

En la primera parte de esta conferencia de Deleuze en la scuela Superior de Imagen y Sonido de 1987, plantea el concepto de "idea creativa" y su particularidad en las diversas disciplinas (filosofía, pintura, cine, ciencia, literatura), de manera tal de hacer ver que forma parte de la idea misma la disciplina a la que ésta pertence, es decir, que sería difícil considerar seriamente la traducción de una idea de una disciplina a otra.

En esta entrevista de la revista Arquitectura Fronteriza (de dudosa existencia) aparece claramente la ambigüedad en la que navega el libro Perímetro escrito por el arquitecto Pablo Demián López, tal vez un naufragio entre las ideas arquitecónicas y las literarias, si es que existe algún tipo de espacio entre ambos territorios:

AF- Primeramente, es lógico que te preguntemos si la novela tiene una relación con la arquitectura, y en caso afirmativo, en qué consiste esta relación…

PDL- Sí, la relación más directa que tiene proviene del hecho de que el autor es un arquitecto. Esto tal vez tenga consecuencias poco obvias en la forma de encarar la obra, su producción, y en la forma de encarar la lengua, como material constructivo. En muchos momentos de la novela, el personaje de Cucho reflexiona sobre la naturaleza de la Idea artística: creo que el concepto de esta idea que manejo proviene de la arquitectura, de lo que los arquitectos entienden (difusamente) por “idea de proyecto”. Es poco probable que esa idea sea igual para un escritor criado en las Letras. Tal vez por eso el personaje parece no encontrar esa idea, porque no es arquitecto, pero busca permenentemente una idea artística cuya consistencia es arquitectónica (pobrecito).
Creo que además el proceso productivo de la obra se parece más al de los proyectos arquitectónicos, sobre todo cuando se trata de poner en un proyecto de gran complejidad ideas menores que fueron surgiendo en distintos proyectos pequeños, y la voluntad de amalgamar esos fragmentos encontrando (o produciendo) lo que los une.
El hecho de que la idea llegue al final del proyecto, y no al principio. La idea primera, la de antes, no existe, pero nos impulsa: buscándola, terminamos dibujando o escribiendo un proyecto en el que recién al final nos encontramos con la verdadera idea.

AF- Ya en el prólogo advertís que la obra va a oscilar entre dos polos: la imaginación total y la escritura total (o puras) pero sin llegar a tocar ninguno de los dos (lo que anularía la narración); parecería que la novela recorre desde un estilo más abstracto hasta uno más figurativo (por decirlo pictóricamente) en su desarrollo, y en su extremo más figurativo es donde encontramos las descripciones espaciales más detalladas, ¿no hay ahí también gran presencia de la arquitectura, en las descripciones?

PDL- Creo todo lo contrario, que la literatura más figurativa, más “tradicional”, y comúnmente más descriptiva, pertenece a los escritores más anclados en la Literatura. Ellos también son arquitectos, pero de otra forma, generan imágenes de espacios en nuestra cabeza, arquitectura mental. Eso es una ilusión de arquitectura, porque cada lector genera una imagen en su cabeza que tiene que ver con lo que conoce, que probablemente sea muy distinta que la imagen que está en la visión o mente del escritor.
Para eso, muchos de ellos no necesitan saber nada de arquitectura, lo descriptivo es más bien pictórico y visual. Creo que lo arquitectónico de mi escritura no pasa por ahí, sino por dónde ya expliqué antes, por el proceso productivo del libro, la forma en que lidio con los bloques de material escrito como si fueran elementos de construcción, montables, combinables de distintos modos, superpuestos en capas de gran independencia. Respecto a los polos imaginación/escritura, puedo decir que en el libro se encuentran distribuídos engañosamente, el libro, cronológicamente está todo puesto al revés. Salvo algunas excepciones, el principio es lo último que escribí, el libro está dispuesto en orden inverso. En arquitectura esto también sucede, lo primero que se ve, lo inmediato, los detalles superficiales, son el final del trabajo de proyecto, son las "terminaciones" lo primero que se ve. Solo una comprensión más profunda accede a los inicios cronológicos del mismo.
Pero en otro sentido, también juego con las palabras como quien juega con las trabas del ladrillo y las formas de las ventanas, como Berlage en sus viviendas de Holanda, es al final del proceso, que está al entrar a la obra.

Respecto a esos juegos de palabras y su relación con un juego en las terminaciones arquitectónicas, creo que lo que me propuse como estrategia, y creo que todavía es mi programa, es trasladar preocupaciones que descubrí en la obra arquitectónica de Eisenman (o en su planteo teórico, ya no estoy tan seguro ni me importa si estas preocupaciones aparecen realmente en su arquitectura), pero aplicarlas a lo narrativo, por una incomodidad que me comenzó a generar la escritura puramente narrativa, un aburrimiento de la descripción y de los personajes típicos unido a un disfrute de lo teórico, de lo filosófico. Sabemos que Eisenman pretendió trasladar la teoría deconstructiva de Derrida del ámbito filosófico al arquitectónico. La operación produjo resultados dudosos en términos de si era su “traducción” exacta. A mí esa exactitud dejó de importarme, me importa más el hecho de que la arquitectura de Eisenman realmente pretende una ruptura con el sistema representativo arquitectónico, con su lenguaje tal y como venía siendo codificado. Sé que la deconstrucción se aplicó directamente de Derrida a lo literario, pero no me interesa, porque son ámbitos muy especializados de filosofía y literatura, y me harían falta dos vidas para jugar en ese terreno. Lo que quise hacer en cambio es una segunda traducción brutal, de lo que para mí es Eisenman, a lo que para mí es la representación y el lenguaje literario, y en medio de esa operación me encontré con que coincidía con el programa de escritura cuyo máximo extremo representa Osvaldo Lamborghini, sólo que él opera en la tradición de la literatura, sobre todo la tradición argentina, campo en el que tampoco soy especialista. De todos modos, recobrar su escritura a través de la biografía que se editó ahora escrita por Strafacce me porporcionó la herramienta definitiva para desarrollar mi propio programa. Le estoy inmensamente agradecido a Strafacce por haber construído esa gigantesca biografía.
Así continuando una cadena de malentendidos Derrida-Eisenman-Literatura seguramente llego a un lugar propio que no es al que se llega recorriendo Derrida-Literatura directamente, encerrado en los campos filosófico-literario. Probablemente mi resultado puede ser más accesible que ese otro. Lo cuál puede no ser meritorio, no me importa.

AF- Es evidente que te gusta conceptualizar, hay autores que no quieren que las interpretaciones obstruyan el acceso a la obra, eso pasa también en el arte contemporáneo, en el arte llamado conceptual, donde parece que una obra deba ser acompañada por una fundamentación teórica para ser comprendida y en el libro también hacés mención al arte contemporáneo, ¿qué opinión te merece el arte conceptual?

PDL- Mirá, cuando vas a otro país hay dos viajes distintos: si conocés el idioma o si no lo conocés. Nadie te dice que no vayas a disfrutar si no conocés el idioma, pero conociéndolo el disfrute es otro, ni mejor ni peor, seguramente se parece más al disfrute del conocimiento, o del entendimiento. A mí me gusta ese disfrute, el del entendimiento, pero comprendo que haya gente que prefiera lo puramente “excitativo”, o inmediato, o lo que se ve sin entender. Hay gente que cree que esto último es el disfrute artístico, y que el disfrute del entendimiento no tiene nada que ver con el arte. Yo creo que el arte permite todos estos niveles de disfrute, desde el más inmediato, al más intelectual.
Creo que lo conceptual puede ser una extensión de la obra, creo que esto que ahora digo puede formar parte de la obra, me gusta eso de que la obra no tenga un límite claro, me parece de lo más interesante. Hay gente que se siente más tranquila si el arte está enmarcado, colgado de una pared y no te invade la vida. Eso para mí es sólo decoración.

Arquitectura Fronteriza

El nacimiento del hámster

2009-11-25T13:51:00.002-03:00

En octubre del 2006 volví a la Argentina después de un viaje muy largo por Europa, que hicimos con cinco compañeros de la facultad de arquitectura (todavía estoy endeudado).
Volví con ganas de volver a la Argentina, yo crecí afuera, primero en Brasil, dónde nací, después en España, donde estudié la secundaria -cosa buena, a pesar de todo, si es como anda diciendo ahora Zyzek, que lo que viene teniendo de buena la educación europea es la secundaria, esos cuatro años intensos dónde se aprende, o aprendía, los fundamentos de todas las ramas del conocimiento, desde la filosofía y la lengua hasta la estructura molecular, el álgebra o la biología, conocimientos que en otros países forman parte de los cimientos de las carreras especializadas.
En fin, llegada la época de ir a la universidad, se hizo evidente que algo entre Zaragoza y yo no andaba bien, y terminé yendo a estudiar a la universidad de Rosario en Argentina. Entonces viví, desde 1998, en un estado de cierta precariedad existencial, desde el punto de vista de vivir de paso, con una actitud de “vengo, estudio y me voy”, como quién pudiera ir sacando lo mejor de cada tierra para sí y pudiera ponerlo a funcionar donde más le convenga. Y no es así mijito. Las raíces crecen aunque uno no lo pretenda, y la cultura familiar estaba, y el reencuentro fuerte de mi cultura familiar argentina, crecida fuera, no me gusta decir en el exilio porque mis viejos no se exiliaron, sino que, según ellos mismos, prefirieron irse, pero yo crecí argentinito en otros lares, y es algo complicado, y cuando me fui a la Argentina a estudiar, hubo acoples de receptores moleculares microscópicos, qué se yo, y la cuestión es que lo negué, hasta hace muy poco, negué la evidencia de que el contexto me ligaba, y al hacer ese viaje, me di cuenta, estuve cuatro meses fuera, dos meses recorriendo kilómetros a la caza de la mejor arquitectura de la historia, desde Barcelona a Estambul ida y vuelta hasta París, más de 8.000 km en automóvil, para después tomarnos trenes y ferrys y llegar a Amsterdam y a Londres, finalmente arruinadísimos, física, económica y anímicamente, y entonces volver e España, por mi parte, a casa de mis viejos, a descansar antes de retornar a Rosario a darle el empujón final a mi carrera universitaria. Fue una odisea muy extraña, en ella creí que me enamoré un par de veces, soñé, dudé de qué haría cuando fuera arquitecto, en cuál de los maravillosos lugares que conocí querría irme a vivir cuando terminara, me dejó completamente descolocado. Pero tenía que volver a Rosario, a terminar Arquitectura, y ya tenía ganas, y cuando volví, era plena primavera, y yo estaba solo en mi mono-ambiente con su única ventana al oeste, que proveyó de hermosos atardeceres, pero también del calor tórrido de los mismos, el sol implacable calentando la pared que irradiaba toda la noche, y me pasé un tiempo intentando ordenarlo todo en mi cabeza, y las frases eran brillantes, y yo buscaba compañía, y había decidido que eso era lo más importante de todo, buscar compañía, aceptar Rosario y una compañía, y todo lo que fui escribiendo fue tomando lugar, no sé en qué momento decidí destilar mis textos, tenía centenares de páginas escritas en tono más bien auto-reflexivo, a veces de diario, todo muy poco valioso literariamente, salvo por perlas, cada 5 páginas tal vez había una perla de unas pocas líneas, y fui destilando todo eso, y luego, en una especie de trance, fui combinando todos esos fragmentos, muchas ideas nubosas y cannábicas, ideas tristes, ideas filosóficas, ideas enérgicas, intentos, y fui acomodándolas como si fueran un puzzle, y decidí que podía llevar varias líneas argumentales simultáneas mediante una sangría, y que las voces se despegaban mediante cursivas, pude jugar con las tipografías, pero fue suficiente, quería conservar el poder del contenido, no dejar que las formas lo invadieran todo e inundaran ese contenido, densísimo, primera presión en frío, cinco por ciento de años de escribir, recompuesto en 30 páginas, con mucha, muchísima pasión.
Y así nació el hámster, y así nací yo.

Un Hámster al sol y otros cuentos puede descargarse libremente o encargarse en bubok.

Un hámster al sol y otros cuentos

Macedonio Fernández

2009-11-20T12:42:00.001-03:00

Documental producido por la Secretaría de Cultura de la Nación. Dirigido por Andrés di Tella. Ricardo Piglia, guionista y actor, nos guía por el Buenos Aires de Macedonio Fernández. El resultado es una inolvidable investigación sobre la topografía urbana y el recuerdo, dos de las materias con que se nutre la literatura.

Link:

fragmento de "Perímetro"

2009-11-13T19:25:00.004-03:00

¿Nunca les ha pasado escuchar hablar de lo que hace alguien, de su obra, de sus cosas, de lo que dice, de lo que escribe, de lo que dibuja, de cómo trabaja, y pensar que se quisiera ser así, trabajar así, escribir así, dibujar así, lo que sea para que se hable de uno así?
Ah, ¿eso es la envidia?
Es productivo, es mucho más productivo eso que realmente haber visto lo que el otro hace, que nos puede merecer un juicio más bien mocho, y llegar a la obvia conclusión de que eso sólo puede hacerlo así ese otro y que el trabajo sería encontrar la propia puta manera de hacer las cosas. Encontrar la propia puta.
Macartney supuestamente leyó una crítica en un diario sobre una canción de los Who: “I can see for miles”, y la crítica le chicaneó tanto el ego-centrum de su Tierra, sin haber escuchado nunca la canción, que se le metejoneó hacer algo así, y le salió “Helter Skelter”, el llamado tema heavy de los Beatles -más que heavy es una especie de punk cantado por Margaret Tatcher con corbata-, ¿me vas a decir que todavía no había visto nunca lo que hacían Led Zeppelín en los escenarios?
Al fin y al cabo el álbum blanco de los Beatles es del 68 y el primero de los Zeppelin también, así que no puede ser que no supiera nada de eso, y de paso todo el mundo podía adjudicárselo a los Beatles, que ya eran los dioses del mundo, en lugar de andar teniendo que apostar por bandas que podían llegar a nada en un par de años. Ante la duda, ¿mi palabra o la de los Beatles? Lo que nos va a pasar a nosotros cuando inventemos esto de nuevo.
Esa historia del artículo de diario sobre “I can see for miles”, puede ser cierta o no, nadie va a demostrarlo jamás, menos yo, ya no queda tiempo, ya no se puede, vamos a desconfiar de todas las leyendas que se cuentan sobre todas las cosas, y cada vez más, hasta desconfiar de todos los libros de historia, cosa que era el objetivo final de History Channel o de las colecciones del Readers Digest donde se demuestra la verdadera razón del declive del Imperio Romano, o la dudosa muerte de Hitler, o el verdadero eslabón perdido entre el hombre y el mono, todas reconstrucciones insignificantemente ridículas que no fueron tan así cómo siempre nos los contaron, sólo para que aprendamos a no creer en absolutamente nada de lo que se considera histórico, y así poder matar toda la Historia, hundir toda posibilidad de tomar cualquier herencia, bajo la careta de la definitiva liberación respecto a una supuesta historia opresora escrita por los ganadores.
Ni la versión ganadora ni las versiones perdedoras son fiables -la de los que ganan hoy, que no tienen por qué ser los que perdieron ayer (nosotros, yo y Ellos)- es todo una enorme bola de espejos de discursos condición de posibilidad para que una idea tan peregrina como la del creacionismo pueda haber llegado a retomar posiciones en el ranking de las explicaciones del mundo.
Resulta que en la Biblia se habla de los Dinosaurios, y que estos existieron, pero tuvieron la mala suerte de que Noé no tenía lugar en el Arca para los Brontosauros, porque eran demasiado grandes, ni para los Tiranosaurios Rex y Velocirraptores, porque se portaban mal.
Pero aunque Macartney diciendo “quiero hacer una canción de la que se diga esto” sea falso, no es menos cierto que se siente lo mismo, pero no se es Macartney ni se está rodeado por los Beatles ni se vive en los sesenta en Inglaterra ni todo lo demás que nos hubiera requerido para hacer nuestro “Helter Skelter” hoy, aquí y ahora.
Que tampoco es lo máximo, todo hay que decirlo, pero aquí estamos hablando de ello.
O ser Dylan, que fue él solo y tenía olfato, pero Dylan en una entrevista dice que se mira al espejo cada mañana y piensa, ¿cómo escribí eso? repitiendo sus propias frases incrédulo, bastardeado: ¿qué tengo que hacer ahora?, y se cree que está condenado por las Sagradas Escrituras (las suyas) a seguir girando y tocando hasta caer muerto.
Pero esta desmesurada ilusión es la base de reproducción del mercado, así como la desafortunada ilusión de millones de niños de creer que pueden ser el próximo Maradona es la razón de la existencia de un adecuado caudal de jugadores de fútbol talentosos, que dejan detrás un reguero de miles de fracasados de la pelota hechos pelota, pero que al fin y al cabo, que les quiten lo bailado por un sueño y en todo caso pueden seguir haciéndolo en el clásico solteros contra casados (no sin peligro si hay algún japonés de por medio) de los miércoles a las 21:30 con los colegas de la oficina o con los demás repositores del supermercado.
Así que no viene a tener nada de malo la ilusión grandilocuente, grande y loca de la gente, salvo para los obsesionados que no se quitan nunca más de la cabeza el sombrero de la enfermante necesidad, pasada toda prudente edad, de la impresión de destino que les azota cada mañana la conciencia imponiéndoles un nuevo intento. Y la normalidad como látigo.
Con lo que cada vez que se descubre a un talentoso de la misma edad la comparación resulta etc., se vuelve necesario recurrir al argumento del tiempo de cada uno, como si hubiera varios tiempos, -o alguno-, tiempo devastado en cualquiera de las otras inútiles cosas que se han ocupado de la desviación respecto a la predestinada meta de la maestría en algún sector de la actividad. Y no hace falta comerse las puntuaciones para obligar una lectura sin respiro.

fragmento de Perímetro

A ticket to ride

2009-11-13T18:05:00.002-03:00

Por matar el tiempo me subí a esta línea, el primer autobús qué pasaba.
Tenía un rato, entre no sé qué y qué, y pensé que una vuelta completa no me haría mal. Creo que esperaba a que ella terminara algo. Y me subí, por la puerta de atrás, y sin pagar billete, y primero me acodé sobre el caño cromado horizontal, algunos me miraron, pero se bajaban pronto. La idea era ir hasta fin de trayecto y volver a subir.
Allí me bajé y había patatas por el suelo, cuando volví a subir la conductora me reconoció y no me cobró, me ofreció firmarme el tiquet, pero yo no tenía, y le dije que lo había perdido.
Ella se acordaba de que yo iba en el autobús, entonces me sacó un tiquet gratis y así tuve para la vuelta entera. Y entonces comencé a pensar, y veía a los que iban a Ingeniería, prontos a terminar algo, y en algún momento me di cuenta de que todo terminaría.
Supe que el final se acercaba, que era cuestión de tiempo, y no supe muy bien que hacer, y me quedé en la línea 23, número rotundamente primo, indivisible, y ya desde esa primera vez me quedé dormido pasando Paseo de Sagasta, y desperté recién en Plaza Constitución, camino de vuelta, con lo que me perdí el final de línea, y su recomienzo, pero no me molestó nadie por eso, mientras crecía esta noción del pronto fin y se convertía en una certeza.
Me fui haciendo mi lugar, en un rincón en el fondo que quedaba bastante cómodo, y había gente que hasta me saludaba. Olvidé dónde me había subido, luego, no sabía donde bajarme, pero no era tan importante porque esperaba el final, que estaba por llegar, en minutos no más, y tampoco hubiera podido reencontrarme con ella, porque todo terminaría justo antes, como suele suceder. Y otra vez vi a los estudiantes de ingeniería apurados por ir a terminar algo, sólo yo parecía saber que todo terminaría antes, pero ellos no, estaban empeñados en ganarle la carrera al tiempo, y después en sacarle frutos a la carrera antes del fin. Tenían algo como mi padre, pero no sabría decir el qué.
A veces pensé en hacer trasbordo, bajarme del 23, por ejemplo en Plaza España, y subirme al 30 o al 40, pero para qué, además mi tique ya no me serviría para trasbordo, pues hacía demasiadas vueltas que lo había sacado.
Llegando a Paseo de Sagasta, como máximo en el Parque Pignatelli, caía dormido, y despertaba, como muy pronto, en la otra mano, volviendo ya por Sagasta otra vez rumbo al Corte Inglés.
Creo que me fui mimetizando con el entorno, me volví gris e inmóvil como las paredes del autobús, porque ya no me miraba nadie, y yo sabía que no había nada que hacer antes del fin, que estaba a punto de llegar. Soñé que mi padre se compraba un grueso libro con tapas duras, de papel beige texturado, vacío, en blanco, aún por llenar, pero que él ya tenía varias ideas de como llenarlo, que ya había llegado a un punto en que pretendía escribirlo completo, aunque fuera de a poco, y yo, no tenía para tanto, dinero ni tema, escribiría en blancos folios de impresora a los que les pondría números a pie de página, o fechas, para poder reordenarlos en caso de que se traspapelaran, pero lo peor de todo, es que tampoco hubiera sabido llenar el hermoso libro de tapas de cuero y hojas ahuesadas que se había comprado mi padre.
Al despertar dudé si había sido un sueño, estuve casi seguro de que él había de hecho adquirido un libro en blanco para ser llenado, incluso atribuí a ello la irreflexiva decisión de subirme al 23 aquél día, o hacía unas horas, para dar apenas una vuelta entera al recorrido, como una manera cualquiera de matar el tiempo hasta que me di cuenta de que todo acabaría pronto, demasiado pronto, y ya no habría más tiempo, ni siquiera mi padre, tan contento con su libro, podría llenarlo, por mucho que ya tuviera en mente con qué hacerlo, no lo conseguiría, porque ya no quedaba tiempo, y yo quería ver cómo todo terminaba ya, desde el 23, me resultaba menos doloroso que bajarme y buscarla a ella, porque no lograba recordar donde me había subido.
Y cada vez que llegábamos a fin de trayecto, y se bajaban apurados los estudiantes de Ingeniería, la conductora venía hasta el fondo, y hacía el gesto de volver a firmarme el tique, pero al ver su propia firma ya inscrita sonreía y me hacía su devolución.
A veces me bajaba en el final de la línea, y siempre había patatas por el suelo, por eso cuando tenía hambre lo hacía, me bajaba y recogía algunas patatas al horno que parecían recién caídas de un carrito de comidas, muy buenas, como de rotisería, y con eso, con un manojo de esas patatas, tenía como para que las tripas no chillaran mientras esperaba el fin, que se aproximaba ya inminente. Creía que cerca del fin uno recapitulaba rápidamente, pero comprobaba sorprendido que no era así, que dominaba mi ánimo una expectación continua que impedía mirar hacia atrás, un estado de semi-excitación precedente a una emoción anunciada que me tenía intrigado a la espera del próximo movimiento de las cosas, el final me tenía enganchado, mientras el 23 hacía sus recorridos como si no pasara nada.
Me fascinaba cómo todo seguía su ciclo como si el fin no fuera a llegar nunca, o estuviese lejano, con lo obvia que era su proximidad para mí.
Pero paralelamente creció en mí un lado melancólico. Fueron surgiendo dudas, cuando la expectación se distraía, sentía a la distancia las ausencias; terminar así, solo en el 23, parecía, visto desde fuera, un final demasiado triste para alguien como yo, siempre tan lleno de proyectos y tan de estar siempre con ella. Pero es que era tan cercano, tan inevitable, tan inminente, que hasta que diera con su paradero, el final se me vendría encima, y me tomaría distraído. Estas dudas, ese inicio de melancolía, fueron las que me impulsaron a sacar el cuaderno y hacer estas anotaciones, mientras los estudiantes de ingeniería charlaban acaloradamente de vectores y tensores, pensé que escribir un testimonio consciente del final sería algo de valor para una posteridad que tampoco imagino qué forma va a tener, que no podré imaginar o suponer hasta que algunas de las características de este final se me muestren, por lo menos el saber si es un final absoluto o parcial, que significara un reinicio o renovación de las cosas, con un resto o una memoria del pasado o sin ello, entonces sabría si fue oportuno hacer estas anotaciones conscientes, esta crónica de los últimos minutos de la normalidad cíclica, de la cotidianeidad en su transición hacia el fin; pensé que podía ser útil si este fin no es absoluto y quedara después la duda de cómo pasó todo, y pensé que para hacer una crónica fiel, era necesario que estuviera tan listo como fuera posible, con el bolígrafo en mano, pronto a hacer la crónica de los sucesos desencadenados.
Por suerte el final no ha ocurrido mientras dormía, otra vez entre Sagasta de ida y Sagasta de vuelta, y ya vamos otra vez por el Corte Inglés, donde ahora el autobús se ha llenado hasta los topes de personas que ignoran o pretenden ignorar la evidencia de lo inminente, y sólo piensan en llegar a casa lo antes posible, sin ponerse a pensar que es inevitable que no lo logren a tiempo, y creo que por su bien sería mucho más sano que tomaran consciencia de esto y fueran capaces de contemplar lúcidamente los últimos minutos de su existencia.

Rodrigo Fresán, desde Zaragoza

2009-11-02T18:41:00.004-03:00

Pienso ir a ver a Fresán a la Fnac de Zaragoza este martes.
Festejan que se cumplen 10 años desde que la compañía se estableció en la ciudad, o sea, poco después de que yo me fuera de la misma, sin tener idea ni haber oído hablar jamás de Fresán o de la Fnac.
Se cumplen 11 años y 8 meses, aproximadamente, desde que me fuera a Rosario y me perdiera la apertura de la Fnac en Zaragoza. Ahora que volví, ya sé quién es Fresán, y conozco la Fnac, y voy a cumplir una pequeña profecía o deseo que anidaba aletargada en forma de chiste desde que empezara a coquetear con la idea de volver a España, cuando leía las crónicas de la crisis sub-rotuladas “desde Barcelona” que lleva a cabo Fresán en Página 12 desde hace vaya saber cuánto.
Lo invitan para que presente su nueva novela, El fondo del cielo, y tal vez hable de la reedición de Historia argentina.
Hace unas semanas, ni sabía que venía ni que se reeditaba ni que tenía novela nueva, encontré su Historia argentina en la biblioteca de mi viejo, en Zaragoza, y cuando empecé el tercer cuento caí en la cuenta de que eran cuentos, y no una novela.
Pero ahora trae una novela. Yo ya pensaba de antes que me gustaría conocerlo, lo cierto es que pensaba hacerlo como parte de la idea de conseguir vivir en Barcelona, que era el centro de la idea de volver a España. Había una conexión en todo eso, una conexión bokononista.
Lamentablemente no he podido concretar esa parte de la idea, o lo que era la idea en sí, vivir en Barcelona, por lo que ahora mismo, en la previa de conocer a Fresán, manejo ya otra idea, algo desilusionada, es cierto, de volver... a Rosario.
Me volvería habiéndolo conocido a Fresán, que escribe desde Barcelona, pero sin haber podido llegar a escribir desde Barcelona; lo más cerca de Barcelona que pude escribir fue desde Tarragona, pero terminado el verano hubo que replegarse al cobijo.
Manejo presunciones un tanto supersticiosas de que conocer a Fresán tiene algo que ver con dar un paso en una dirección en la que no he conseguido avanzar desde hace tiempo, parecería que tiene algo que ver con dar un paso hacia ser un escritor.
Sé perfectamente que más pasos se dan escribiendo, pero no puedo evitar pensar que Fresán tiene algo que tiene que ver con todo esto, conmigo, y que haya venido hasta Zaragoza, porque yo no puedo ir a Barcelona, porque me quedé sin un euro gracias a la mentada crisis, que me cagó toda idea del juntar una guita fácil y rápido en España, que tenía laburitos de cualquier cosa para todo el mundo, para viajar en vuelos low cost o para establecerme de toque en Barcelona donde todas las posibilidades de vida y producción cultural están desplegadas a priori; pero el catalán y el desempleo han hecho estragos, y hay que ser español, con certificados y títulos oficiales, con experiencia y vehículo propio, con ganas de trabajar con pasión y ganar lo mínimo, y oportunidades ninguna, por más páginas web de empleo en las que me inscriba.
En trance entonces de volverme a Rosario -veredas rotas y pibes que hurgan en la basura, pero los amigos, y el título que acá me lo forrean y allá es lo que pude hacer con esos 11 años que me pasé, aparte de que aprendí a escribir y a pensar y a saber quién es Fresán, que siempre escribe desde Barcelona, y terminé conociendo hasta a Lamborghini, que tuvo la mala o buena leche de morir en Barcelona,- yo empecé a pensar que Barcelona podía ser para mí también el lugar desde dónde se escribe, - tenía un póster de la Rambla dibujada en la cocina y creí que por la Ley de la Atracción iba a terminar viviendo con vistas a la Rambla y al Mediterráneo - pero va a tener que resultar que no, que si junto una guita la voy a quemar en un pasaje de vuelta a Rosario, donde los vuelos son high cost y viajar a Capital 4 horas en bondi sale lo que acá un vuelo a Londres.
Pero hay más con Fresán, porque siempre que lo nombran sale a la luz Vonnegut, y yo también lo tengo a Kurt, y lo conocí de casualidad, y además allá, eligiendo a boleo algo para leer entre una lista de cerca de 1000 e-books que tenía y que ya deben ser 2000 (libros que nunca hubiera tenido juntos a mi alcance si no fuera porque están digitalizados), empecé a leer Cuna de gato, con esa inocencia de no saber quién es el autor (no tenía conexión a internet para googlear, hace poco que adquirí el hábito) ni si quiera caer en la cuenta del género (¿comedia fantástica?) hasta bien avanzadas las absurdeces de Bokonnon, aunque parezca increíble, lo empecé creyendo que era algo serio, periodístico, y quedé embobado con la soltura y el delirio, y tanto que cuando escribí mi propia novela, no pude eludirlo, y de hecho pude encuadrarme en ese género que no conocía, de la ciencia ficción satírica o irónica o lo que sea que es lo que hice, que termina no encuadrando en ningún lado, y después agarré Matadero Cinco, y descubrí que el tiempo es un plato de tallarines y cada tallarín es una vida, y se lo recomendé todo a mi viejo, que terminó adquiriendo Galápagos, que es lo que estaba leyendo yo cuando me encontré hace un par de semanas con Historia argentina...
Pero la cuestión es que Fresán habita ese mismo mundo, y de eso siempre me di cuenta al leer sus notas desde Barcelona, y por eso aquella convicción de que yo tenía que conocerlo, y ahora que yo estoy en Zaragoza (¿dónde queda eso?) y el viene aquí, es como que venga a mí, porque yo a Barcelona, creo que no voy a conseguir irme a vivir.
Así que a ver que onda Fresán, me firmará el libro de mi viejo, que se lo voy a tener que hurtar porque va a estar firmado y si se lo muestro lo va a querer retener, y me llevaré la Historia argentina de mi viejo a la Argentina, firmada por Fresán en Zaragoza, capaz que le doy la mano y con suerte me anime a dejarle esta nota para que el tipo sepa que hay alguien más en su karass, aunque eso no tenga ningún significado y el propósito de esa conexión resulte eternamente inescrutable.
Y si puedo un día me compraré el Fondo del cielo, allá en Rosario, dónde el cielo es amplio y azul, en Homo Sapiens o en la Técnica, y me acordaré de cuando pensaba que iba a terminar escribiendo desde Barcelona, y espero que no se me humedezcan demasiado los ojos, como ahora, cuando me imagino allá, dentro de unos meses, veredas rotas y pibes pidiendo y hurgando en la basura, con el libro de Fresán entre las manos, escrito desde Barcelona.

Walter Benjamin, de “El narrador” (1936)

2009-10-31T09:25:00.002-03:00

La escasez en que ha caído el arte de narrar se explica por el papel decisivo jugado por la difusión de la información.
De golpe queda claro que ya no la noticia que proviene de lejos, sino la información que sirve de soporte a lo más próximo, cuenta con la preferencia de la audiencia. Pero la noticia proveniente de lejos, -sea la espacial de países lejanos o la temporal de la tradición – disponía de una autoridad que le concedía vigencia, aún en aquellos casos en que no se la sometía a control. La información, empero, reivindica una pronta verificabilidad. Eso es lo primero que constituye su “inteligibilidad de suyo”. A menudo no es más exacta que las noticias de siglos anteriores. Pero, mientras que éstas recurrían de buen grado a los prodigios, es imprescindible que la información suene plausible. Por ello es irreconciliable con la narración.

Eugenio Tiselli - Algunas obras de e-literatura en castellano

2009-10-28T21:59:00.003-03:00

Eugenio Tiselli fue uno de los ponentes en la primera Jornada de Escribit
Cito de su página:

"Eugenio Tisselli se centró en la definición de los ragos y parámetros que definen la e-literatura o literatura digital, es decir aquella concebida, desarrollada y producida mediante el uso de ordenador y que sólo en el espacio del ordenador o de Internet puede existir. Realizó una breve y clara exposición del camino recorrido ya por la e-literatura y explicó que ésta no es algo en verdad tan nuevo, puesto que ya creadores como Nam June Paik, en el ámbito de la plástica, o el propio , estaban planteando la téorica de la e-literatura en los años 60. Tisseli defendió además que la e-literatura no se incorpora la panorama creativo como algo excluyente, tampoco como un hijo que venga a asesinar al padre; se incorpora como una posibilidad más de investigación y creación, como algo que enriquece las posibilidades expresivas del presente y del futuro. Finalmente, mostró algunos ejemplos de e-literatura en castellano.
Estas obras pueden verse a través los enlaces incorporados al texto que Tisselli ha cedido para este blog: si miráis a la derecha, bajo la columna “Textos teóricos” lo encontraréis."

Tiene un artículo en el Laboratorio de Escritura sobre algunas formas de literatura electrónica que ha encontrado, es el artículo que dicen es Escribit que les cedió.
Les paso el link directo al artículo en el Laboratorio, al que querría asistir si viviera en Barcelona.

Escribit - Jornadas sobre Literatura y Nuevas Tecnologías

2009-10-28T21:32:00.001-03:00

La ASOCIACIÓN ARAGONESA DE ESCRITORES organiza en Zaragoza, en la Biblioteca de Aragón, y con el patrocinio de los Departamentos de Ciencia, Tecnología y Universidad y de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, entre el 27 y el 30 de octubre de 2009 Escribit, Jornadas sobre Literatura y Nuevas Tecnologías, con la finalidad de:

. Abrir un foro de debate y prospección del futuro de las actividades creativas en general y de la literatura en particular en el mundo de la comunicación digital, tanto sobre los aspectos más puramente creativos y estéticos, como sobre los nuevos canales y soportes de difusión, o la nueva economía de los derechos de explotación on line.

. Sentar las bases de futuras líneas de investigación y creación entre los profesionales y creadores de la ciudad y de la Comunidad Autónoma, en colaboración con las iniciativas que se están generando en otros lugares del mundo digital.

. Incardinar el concepto de e-literatura, los trabajos literarios digitales, y las nuevas herramientas digitales, dentro del rico panorama de actividades e iniciativas culturales que conviven en Zaragoza y en general en todo el territorio aragonés: vida, arte y tecnología siempre han caminado en la misma dirección; hoy en día, más aún.

. Difundir el uso de las herramientas informáticas entre los creadores, escritores y público que asistan a los talleres programados a tal efecto.

en el banquillo

2009-10-16T22:47:00.001-03:00

Es cierto, lo confieso, he estado un poco vendido últimamente, insistiendo con todo eso de mis libros publicados en Bubok, atosigando a amigos y conocidos con que me lean y me comenten algo, con una absoluta e innegable carencia de teología y geometría.
No tengo méritos ni nada para hacer pasar a nadie por eso, y la actitud en sí es ridícula, si pretendo ser coherente con ideas que se supone que tengo sobre nuestro pequeño y dulce mundo contemporáneo de hoy en día y la dinámica de funcionamiento de las industrias culturales, de las que es lógico que quede excluido, si quieren porque no me da la calidad, si quieren porque lo que hago no es económicamente viable, es apenas legible y bla bla bla me aburro hasta yo.
He estado buscando trabajo, de lo más común y pedestre, pero no tengo ni experiencia ni perfil ni la capacidad necesaria actualmente de mentir para competir en un mercado laboral saturado por la actual crisis.
Estoy OUT, totalmente, lo que sé hacer a nadie le interesa, y de lo que hay para hacer, poco puedo hacer.
Estoy en un país donde mi título universitario vale menos que un carnet de biblioteca de barrio, porque me gradué en el extranjero, con lo cuál me encuentro con que según este punto de vista he desperdiciado una década de mi vida en una formación impracticable. Está bien, yo me lo busqué viniéndome justamente a uno de los países en que mayor placer se encuentra en el deporte de desestimar titulaciones extranjeras, especialmente las obtenidas en países que se encuentran por “debajo” del mismo, geográficamente por supuesto, que son todos los que quedan hacia el sur, supongo que por cuestiones climáticas.
Ay pero que lindo el día de la Hispanidad, con los simpáticos indígenas entreteniendo a las masas caminantes de la madre patria con sus sones traídos de los altiplanos, con sus plumas de colores, sus pieles coloradas y sus narices aguileñas, qué bien hizo Mama Patria en ponerlos en la senda del Señor para que hoy puedan ganarse el pan dignamente haciendo bailes pintorescos en cueros, cabello al frío viento otoñal.
Esperando, intentando, tengo el privilegio de poder sentirme parte de un acontecimiento catastrófico global como es el desempleo producido por las jugarretas financieras de los más trajeados. No estoy solo, soy uno más de los afectados, de los dejados de lado, tal vez por el momento, tal vez definitivamente, que tiene que devanarse los sesos buscando la manera de sentirse productivo para este mundo pensado principalmente para producir casas, coches, armas, móviles, drogas y publicidad, mucha publicidad.
Pero casas por ahora no, justo algo dónde podía yo tal vez encontrar algo, casas ahora no, que hemos hecho de más, y no sabemos muy bien dónde metérnoslas...
Bien, esperaré a que se vendan todas y haya que hacer más.
Esperaré aquí, o allí, quién sabe lo que va a pasar.

16/10/2009-18:27

2009-10-16T13:27:00.003-03:00

El conflicto se desencadenó en cuestión de días, cuando en Japón apareció un afiche de una joven altísima y ultra flaca, al punto que la cabeza era más grande que la pelvis.
Los empleados realizaron esta mañana una asamblea en las puertas de la planta y parecía que iba a ser una conferencia de prensa sin sobresaltos.
Así, de manera abrupta, la joven de 23 años vio finalizar su carrera de más de 7 años para la casa norteamericana a la que, según confesó, consideraba "una segunda familia". Hasta que un periodista la indagó sobre un megaoperativo, decenas de policías y bomberos, horas de búsqueda y desesperación...
Una de las estudiantes había protagonizado un hecho similar en la calle: había amenazado a otros jóvenes con una sevillana. Del padre, según medios locales, se dijo que es un "cazador de tormentas". A su llegada al aeropuerto de el Prat, el rosarino habló con los medios españoles y no eludió las preguntas sobre su flojo rendimiento.
"Fue encontrado metido en una caja en el altillo del garaje de la casa familiar",
dijo el sheriff del condado de Latimer, Jim Alderden. Pero ninguna de la chicas pudo explicarle con precisión porqué habían terminado a las trompadas.
La magistrada dispuso que un gabinete de psicólogos y psicopedagogos hagan un seguimiento del comportamiento de las adolescentes las autoridades no perdieron las esperanzas y especularon con la posibilidad de que el nene, -"Me despidieron porque decían que tenía sobrepeso y ya no cabía más en sus prendas"- tras no hallarlo en el interior del globo, cuando este se precipitó a tierra, los investigadores temieron
lo peor y comenzaron a barajar la posibilidad de que Falcon se hubiese caído.
Pero La marca, como no podía ser de otra manera, salió a intentar detener el segundo escándalo que le estallaba en las manos en una semana e intentó desvincular el tema de la bochornosa campaña del despido de la modelo:
"No escuché a Maradona. Cada uno se desahoga a su manera"

15/10/2009-13:45

2009-10-15T08:46:00.001-03:00

se agrupó bien atrás y logró desnivelar cuando el local disparó contra los periodistas,
Me pregunto qué van a decir ahora los periodistas malintencionados
El paquete que se instalará a lo largo del día incluye 13 actualizaciones destinadas a atacar un total de 34 vulnerabilidades, lo que significa que, los equipos que no cuenten con esos parches quedarán en un estado de mayor vulnerabilidad.
Es la disolución de la ciudad, la multiplicación de guetos.
El falso representante, de 53 años, -al que le falta una pierna y se mueve con muletas-no es nuevo en el mundo del delito
La socialización de todo el suelo urbano e incluso la estatización de la industria de la construcción, cuestionan si modificar los parámetros de los libros en definitiva no está degradando el acto de leer.
su última parada en el país del Norte fue Los Angeles. De la mexicana ciudad Los Barriles se fue a Cuba desde donde tuvo que partir a Cartagena de las Indias en una travesía por el Mar Caribe en un velero cuyo dueño nunca había salido del puerto. Allí las sometía sexualmente, una sociedad tribalizada que acabará con expresiones de violencia. quiso cruzar la frontera del país y le secuestraron la moto.
La importancia que revisten estas revisiones de seguridad es muy alta, ya que 8 de las 13 nuevas versiones publicados hoy fueron calificadas por la compañía como "críticas"
saltan las lauchas de saladero para manifestar sus opiniones
quienes tenían razón de tener miedo eran los inmigrantes, porque son los sospechosos.
usaba la misma estrategia con todas sus víctimas.
gnomos de jardín que levantan el brazo derecho haciendo el típico saludo de los nazis
conseguía convencerlas de llevarlas a su departamento, donde funcionaba su "oficina".
su objetivo era llegar hasta Alaska, algo que consiguió el 24 de junio de ese año. Antes de cruzar a México, El miedo a la ciudad, el miedo a los otros, que muchas veces tiene una base poco objetiva, Ellas llegaban a la cita con el supuesto representante con la ilusión de abrirse camino en el mundo del modelaje.
Esto incluye la incultura ciudadana de los líderes políticos

Uno, nosotros y la gente

2009-10-15T07:18:00.000-03:00

Está “la gente” y está “uno”. Ésta es la distinción más básica del pensamiento solitario, o de mi pensamiento solitario. Cuando uno no se siente ya tan solo, también está, entre “uno” y “la gente”, el “nosotros”.
El nosotros podría definirse también como la “gente como uno”.
Este “como” de la gente como uno, que promete tanta igualdad, que hace equivaler una porción de la gente con “uno” – y aparentemente lo hace respecto a todas las cualidades de ambos términos, aunque esta igualdad sea evidentemente imposible en términos reales- este “como”, decíamos, es una obvia mentira: no hay “gente como uno” hasta que no seamos producidos en masas clónicas.
Esa expresión refiere apenas a toda la red de casualidades que ha podido hacer que yo conozca más a un cierto sector de la denominada “gente”, que al resto.
Este sector está usualmente conformado por la gente que entra en las categorías de familia y amigos. Si bien muchas veces alcanzamos la decepcionante conclusión de que incluso elementos de nuestra propia familia resultan ser, finalmente, sólo gente, y no gente como uno, aún así, si nos pusieran contra la espada y la pared, nos veríamos impulsados a elegir entre esta gente consanguínea que a esa otra gente, La Gente.
Gente como uno en realidad no hay; uno es uno, pero esta verdad no es soportable todos los días.
Lo más común, según he podido observar, es que el “nosotros” se vaya reduciendo a lo largo de la vida, hasta hacer referencia nada más que al mínimo “nosotros” posible: la pareja. La familia resulta ser gente, los amigos resultan ser gente, y al final quedamos sólo nosotros dos, con suerte.
Para todo el mundo hay un “uno”, un “nosotros” y una “gente”, si bien los individuos que habitan esas categorías pueden ir mudándose, transitándolas temporalmente.
Para algunos, el nosotros, refiere a la familia y a los amigos, para otros refiere a los compañeros de trabajo o a los colegas de profesión, para otros el nosotros designa a los conciudadanos de su misma urbe, para muchos se refiere a los nativos de un mismo país y para demasiado pocos, el nosotros implica al género humano.
Aunque tampoco es fija la designación del “nosotros” para cada “uno”. Tal vez dependiendo de con quién se hable, o de qué tema se esté tratando, el nosotros pasa a designar conjuntos diferentes.
La ambigüedad y movilidad de estas designaciones - tal vez esto realmente sucede con cualquier designación- es la base de gran número de conflictos, engaños, malentendidos y explotaciones.
Cuando hay una epidemia, nosotros es nuestra familia, cuando hay una guerra, nosotros es nuestro país, cuando hay una huelga, nosotros somos los trabajadores, cuando se habla del cambio climático nosotros somos los humanos, y así podríamos continuar indefinidamente moviendo la línea que separa a nosotros del resto de la gente.
Sería interesante puntualizar aquí la existencia de situaciones en las que “la gente” equivale al “nosotros”, situación que en el idioma portugués, al menos el portugués de Brasil, es habitual, donde se utilizan como sinónimos: “a gente vai levando” viene a traducirse como “vamos tirando” (nosotros).
Pero incluso en la lengua española, sucede que ante determinados conflictos, “la gente” pasa a designar a “la gente como uno”, frente a “los otros”, generalmente innombrados o innombrables, que caen fuera incluso de la categoría de gente.
Por poner un ejemplo de este caso, en Argentina, es muy habitual que ante un piquete de protesta -un grupo de personas con algún tipo de demanda política o social que interviene el espacio urbano generalmente limitando el flujo funcional de movimientos vehiculares, haciendo un corte de ruta o corte de calle - decíamos que es habitual que algunas personas que no se sienten implicadas o identificadas con el motivo de la protesta se quejen de los efectos de la misma alegando que “no dejan pasar a la gente”, lo que viene a dejar a los protestantes fuera de la categoría de gente, para ubicarlos en una categoría ausente, que de momento sólo puede ser designada como de “no-gente”.
Las personas no suelen apercibirse de todas las consecuencias lógicas que conllevan las expresiones que emiten, y esta es una consecuencia no sólo lógica sino política y social que expresa las escisiones múltiples y móviles que atraviesan el cuerpo social.
Pero más particulares aún son las articulaciones de los términos “uno”, “nosotros” y “la gente” que se dan al centrarnos en el fenómeno de la emigración.
Mi experiencia particular al respecto ha sido la de una progresiva desintegración del “nosotros”.
Podría parecer a primera vista que el inmigrante tiene un “nosotros” claramente definido en su familia o en sus compatriotas, pero esto puede ocurrir sólo si ha habido una consolidación de esa identidad antes de producirse el movimiento migratorio. En caso contrario, frente a una emigración a edad temprana, cuando el proceso de identidad con el entorno está en medio de su desarrollo, el “nosotros” desarraigado se torna más bien una insistencia, un intento, en el mejor de los casos en un trabajo de construcción.
Al perder el que iba a ser su nosotros, un nosotros del que aún no se sabía que estuviera allí, pues era latente, implícito, mudo, de fondo, al perder una lengua que era una atmósfera, olores que eran un paisaje cotidiano y toda la infinidad de pequeñas referencias “familiares” que ataban cada día al entorno con la insistente repetición cotidiana, lo que ahora queda de familia, transplantada a otro entorno, parece perder sustancia, ligadura, consistencia.
Al desaparecer el entorno familiar en sentido amplio, el medioambiente conocido, es sólo cuestión de tiempo que la densidad de todo sentimiento de familia se disuelva y ese significado tienda a enrarecerse.
Un caso particular de esto sucede cuando la persona es hijo de inmigrantes.
Se crece con un sentimiento disociado de lo que es “el nosotros”, de lo que es “la familia” y de lo que es “uno”. El hijo de inmigrantes sufre un largo proceso de bipolaridad en este sentido, que usualmente se resuelve a favor de una identificación con el entorno social, si la cultura predominante en este entorno es lo suficientemente compatible con la cultura de origen de los progenitores.
Pero si este hijo de inmigrantes, a mitad de este proceso de consolidación de un “nosotros” identificado con el entorno social, repentinamente es emigrado a un nuevo contexto, por ejemplo a los 10 años la familia emigre a un tercer país, este proceso de identificación se ve interrumpido.
La consolidación del “nosotros”, que se estaba formando por ligadura al contexto social, es interrumpida, busca un nuevo rumbo, y ante un ambiente externo absolutamente extraño, se repliega hacia la identidad con los progenitores, donde encuentra más rasgos de afinidad que con el entorno, a pesar de que en un momento anterior todos esos rasgos eran tomados como distintos de los de su identidad en construcción.
Este nuevo nosotros se des-identifica del entorno para volcar toda su ansia de anclaje en las afinidades con la familia, donde ha quedado lo poco de familiar de la nueva situación. Pero esa identidad que ahora se busca, empieza casi desde cero, reformulando lo que antes eran diferencias para ponerlas ahora en el lugar de las similitudes, y borrando, o más bien tachando, los rasgos que ataban cotidianamente al entorno anterior, pero que ahora no encuentran anclaje en el nuevo medio.
Ocurre un repliegue identitario desesperado, en el que con un material propio insuficiente, con caracteres adquiridos en su contexto de nacimiento, la persona intenta aferrarse a la cultura de origen de sus padres.

Prólogo de un libro que ya no lo tiene (Perímetro)

2009-09-10T20:02:00.004-03:00

Poco habremos cambiado si de pronto nos sorprendemos –de nuevo- traficando con el pasado. Sorprenderse demasiadas veces, conocí a quién no le parecía para nada apropiado, pero sorprenderse de lo mismo, ya, hasta yo mismo, lo considero de maleducados.
Y hay varias modulaciones de este tráfico de pasado que deberían penalizarse: está el de volúmenes, bloques de materia registrada (o de bits) transfundidos en el torrente de lo actual – orden más obvio y verificable de contrabandeo- además de los recuerdos o la historia personal, maquillada, [ex]torsionada, incluso transfigurada… típico material de construcción de ficciones – cuya calidad determina la severidad de la condena.
Un pasado sincero, o la sincera voluntad de recrearlo, peca de muchas cosas, pero por lo menos no de piratería. Peca de ingenuidad, por ejemplo, o de vanidad (¿cuántas autobiografías tienen el derecho ganado de existencia?).
Pero transfundir al presente bloques dudosamente meritorios de pasado, así sean ficciones pasadas, o micciones, sin tomarse la molestia de reformularlas según los criterios presentes de calidad, o pretensiones, solicita una permisividad lindera con lo inadmisible.
O quién sabe si no es más sincero –honesto, luego bueno- , (al traer intempestivamente al presente un bloque de secreción sintáctica del pasado), quién sabe si no es más sincero presentarlo en todo su evidente anacronismo antes que desgranarlo y recomponerlo, recauchutarlo (algo mucho más sospechoso a primera vista).
Contrabando versus sinceridad lindera con el sincericidio –sinceridad suicida, para los poco familiarizados con el término.

Esta propuesta se relaciona con toda una familia de incomodidades toscamente reductibles a otra diáfana (por lo simple) y engañosa (por lo compleja) dicotomía: imaginación/escritura.
Nadie arriesgaría aseverar que se contradicen, pero ubicados como polos de una tensión, generan un espacio curvo.
Existe tanto una imaginación sin escritura como una escritura sin imaginación. Ambos extremos no alcanzaremos aquí.
Pero esto no quiere decir que pretendamos el reverenciado equilibrio: pretendemos, por el contrario, rondar el segundo polo, el de la escritura sin imaginación, lo más cerca posible sin llegar a poner el pie en él -por que tampoco nos da para tanto.
Así se vuelve verificable la longevidad del registro, salvo honrosas excepciones, calculando la distancia del texto respecto a ese polo.
La declaración precedente nos introduce también, si bien por otra puerta, en el ámbito del sincericidio, u honestidad boba.
La dicotomía imaginación/escritura es engañosa en primer lugar porque sus polos pertenecen a dimensiones distintas: la escritura tiene una existencia material objetiva en forma de palabras (ya sea escritas o emitidas), en cambio la imaginación pura es lo inmaterial en sí, pues se trataría de imágenes mentales. Una suave transición entre ambas dimensiones resulta impensable.
La escritura pura implicaría la, tal vez imposible, tarea de pronunciar palabras sin remitir a ninguna imagen mental.
Se ha intentado que un cortocircuito de significados anule esta remisión, con resultados más que dudosos.

Este era el poco hospitalario prólogo de Perímetro (link libre descarga)

teorías impracticables

2009-09-07T17:00:00.001-03:00

La función actual del creador es insuflarle un poco de trascendencia a ese cadáver comatoso que tenemos por vida cotidiana.
Proporcionarle una dimensión fantástica que conviva con la sordidez y limitación en que navega la mayoría de la población.

Siento a las fantasías heredadas de mi cultura como artificiales e ineficientes.
Todo lo que tenía la misión de dar sentido y consistencia a la experiencia cotidiana no está dando resultado conmigo.
Y a pesar de todo lo llevo con bastante entereza.

Me gusta ver películas.
Pero estoy un poco obsesionado con la distorsión de la perspectiva que producen. El punto de vista de la cámara muestra las cosas desde un ángulo que es imposible tener, el ángulo de la ausencia.
Es fascinante, pero siempre falso. Pero el arte es la mentira y ble ble ble..., basura!

El problema es que pensemos en la “realidad” desde esa perspectiva.
Que nuestros recuerdos adquieran esa falsa objetividad.
El hecho de que la persona que sostiene la cámara sea eliminada de la ecuación para el efecto, la simulación de su ausencia.
El cine es la concreción de la fantasía de invisibilidad, estar ahí sin ser visto por los protagonistas.
El cine de los daneses del Dogma tiene que ver con esto, con no olvidarse del cameraman. Pero es una rareza.

El problema es el acostumbramiento a la perspectiva fantástica, y la sustitución que esa supuesta objetividad hace de la realidad que se puede percibir subjetivamente. Trabalenguas.

La separación que imagino que tenemos del modo de experiencia que podía tenerse cuando la fantasía no era un sustituto de la realidad, sino su complemento.

La realidad en sí es algo que siempre fue fantasmatizado, la interpretación de las cosas es lo que tenemos por la Realidad.
Me refiero a que sin el aparato televisivo/cinematográfico, la fantasía de la realidad era otra, y la fantasía de la fantasía también.

Me gustaría poder eliminar de todo lo que pienso que es mi experiencia, lo que en realidad ha provenido de esa imagen plana en movimiento que producen nuestros artefactos audiovisuales. Tantas cosas uno “sabe que existen” porque las vio en la televisión.
Eso, para mí, ya no tiene nada de fascinante. No quiero volver atrás en la historia, quiero eliminar la distorsión que la imagen ha producido en mi percepción del mundo. Puede tranquilamente ser imposible.

Siento que en esto me voy quedando solo en el mundo.
A nadie le importa esto que a mí me obsesiona, y por más que yo me aislara de la realidad audiovisual, salir del modo de fantasía compartida me convertiría en un inadaptado.

La inexistencia y falsedad del punto de vista objetivo es una noción tan potente, y sin embargo, parece impracticable, o irrepresentable, o improducible, no sé.

Porque a pesar de que es un hecho, las personas construyen su realidad mediante estos dispositivos de imagen que concretan la fantasía de la existencia del punto de vista objetivo.
En esas condiciones, es muy difícil hacer efectiva la exclusividad de la perspectiva subjetiva.

Entonces, en mi opinión, el objetivo de una obra de arte contemporánea, sería desbaratar el punto de vista objetivo. (valga la redun...)

No me importa si esto se ha intentado ya, lo que debe suceder es un cambio absoluto en la perspectiva de lo audiovisual, una total erradicación de la falsa objetividad, y no una minoritaria y aislada existencia de obras en las cuales la perspectiva objetiva no exista.

Esa es una cara de mi moneda.
La otra es el argumento: la absurda lógica del relato.
(otra vez)

O podría decir incluso, la absurda lógica, sin más.

La vida no es como un relato. Creo que eso lo sabe cualquiera. Pero sin embargo, vivimos como si vivieramos un relato. Tal vez el problema esté centrado en el sentido.

La vida carece de sentido, podemos construir uno o podemos tomar uno ya hecho, o tal vez pudiéramos carecer de sentido, no estoy muy seguro de esto.

Tampoco se trata de que la obra tenga que dar cuenta de esta condición de la vida, ¿o sí?
Mucho tiempo la obra bajo la intención de imitar la vida, la mímesis, ha terminado haciendo otra cosa, que es sustituir la no-lógica de la vida por la lógica del relato en nuestras mentes.

Toda historia, como su nombre indica, es una construcción retrospectiva, mientras que la vida es en cambio una construcción prospectiva.

Es notable nuestra incapacidad para recrear esta condición absolutamente imprevisible de la experiencia real, y también es abrumadora nuestra necesidad de hacer encajar los hechos de nuestros pasado en una lógica retrospectiva en la que cada parte adquiera un sentido respecto a un todo, y esto lo hacemos con nuestras historias personales, tanto como con la Historia en general.

Abordar la obra de forma prospectiva me parece otro punto fundamental, pero me resulta difícil determinar qué implica esto.

Parece ser moneda corriente en la creación, que después de un largo desarrollo de materiales inseguros, sin un rumbo claro, sin un sentido demasiado rotundo, aparezca en un determinado punto un sentido capaz de totalizar el trabajo, capaz de ordenar esos fragmentos, imponiendo algunas mutilaciones siempre de lo que no compone una coherencia aceptable, y que reordena retrospectivamente el material y le da esa unidad a la que después llamamos, muy contentos, obra, una obra.

Bueno, tal vez debamos empezar a prescindir de ese sentido re-estructurante, que tal vez sea el que termina convirtiendo todo en uno más de lo mismo.

Uno de los pocos directores de cine que a menudo no se deja vencer por esta tentación del sentido es David Lynch, quien ha conseguido éxito a pesar de este elemento que debe resultarle muy inconveniente a los productores de Hollywood.

En sus películas conforme se avanza se pone más difícil poder asegurar qué es lo que está pasando, y eso lejos de ser un defecto, es su principal y admirable virtud.
En Mulholland Drive incluso hace funcionar de manera evidente un sentido que llega para reorganizar todo el contenido previo, y uno cree que le va a terminar de dar sentido, cuando precisamente llega para causar mucha mas confusión en la interpretación de todo lo que acabamos de ver.

Se puede argumentar que la vida es demasiado inconsistente para que encima las tramas de los relatos también deban serlo.

Pero tal vez la felicidad consista en dejar de perseguirla.

La conexión estre estas dos últimas frases salta sobre un abismo, lo siento.

Perímetro, ¿una idea literaria o arquitectónica?

2009-03-14T14:49:00.007-02:00

En la primera parte de esta conferencia de Deleuze en la scuela Superior de Imagen y Sonido de 1987, plantea el concepto de "idea creativa" y su particularidad en las dicersas disciplinas (filosofía, pintura, cine, ciencia, literatura), de manera tal de hacer ver que forma parte de la idea misma la disciplina a la que esta pertence, es decir, que sería difícil considerar seriamente la traducción de una idea de una disciplina a otra.

En esta entrevista de la revista Arquitectura Fronteriza (de dudosa existencia) aparece claramente la ambigüedad en la que navega el libro Perímetro escrito por el arquitecto Pablo Demián López, tal vez un naufragio entre las ideas arquitecónicas y las literarias, si es que existe algún tipo de espacio entre ambos territorios:

AF- Primeramente, es lógico que te preguntemos si la novela tiene una relación con la arquitectura, y en caso afirmativo, en qué consiste esta relación…

PDL- Sí, la relación más directa que tiene proviene del hecho de que el autor es un arquitecto. Esto tal vez tenga consecuencias poco obvias en la forma de encarar la obra, su producción, y en la forma de encarar la lengua, como material constructivo. En muchos momentos de la novela, el personaje de Cucho reflexiona sobre la naturaleza de la Idea artística: creo que el concepto de esta idea que manejo proviene de la arquitectura, de lo que los arquitectos entienden (difusamente) por “idea de proyecto”. Es poco probable que esa idea sea igual para un escritor criado en las Letras. Tal vez por eso el personaje parece no encontrar esa idea, porque no es arquitecto, pero busca permenentemente una idea artística cuya consistencia es arquitectónica (pobrecito).
Creo que además el proceso productivo de la obra se parece más al de los proyectos arquitectónicos, sobre todo cuando se trata de poner en un proyecto de gran complejidad ideas menores que fueron surgiendo en distintos proyectos pequeños, y la voluntad de amalgamar esos fragmentos encontrando (o produciendo) lo que los une.
El hecho de que la idea llegue al final del proyecto, y no al principio. La idea primera, la de antes, no existe, pero nos impulsa: buscándola, terminamos dibujando o escribiendo un proyecto en el que recién al final nos encontramos con la verdadera idea.

AF- Ya en el prólogo advertís que la obra va a oscilar entre dos polos: la imaginación total y la escritura total (o puras) pero sin llegar a tocar ninguno de los dos (lo que anularía la narración); parecería que la novela recorre desde un estilo más abstracto hasta uno más figurativo (por decirlo pictóricamente) en su desarrollo, y en su extremo más figurativo es donde encontramos las descripciones espaciales más detalladas, ¿no hay ahí también gran presencia de la arquitectura, en las descripciones?

PDL- Creo todo lo contrario, que la literatura más figurativa, más “tradicional”, y comúnmente más descriptiva, pertenece a los escritores más anclados en la Literatura. Ellos también son arquitectos, pero de otra forma, generan imágenes de espacios en nuestra cabeza, arquitectura mental. Eso es una ilusión de arquitectura, porque cada lector genera una imagen en su cabeza que tiene que ver con lo que conoce, que probablemente sea muy distinta que la imagen que está en la visión o mente del escritor.
Para eso, muchos de ellos no necesitan saber nada de arquitectura, lo descriptivo es más bien pictórico y visual. Creo que lo arquitectónico de mi escritura no pasa por ahí, sino por dónde ya expliqué antes, por el proceso productivo del libro, la forma en que lidio con los bloques de material escrito como si fueran elementos de construcción, montables, combinables de distintos modos, superpuestos en capas de gran independencia. Respecto a los polos imaginación/escritura, puedo decir que en el libro se encuentran distribuídos engañosamente, el libro, cronológicamente está todo puesto al revés. Salvo algunas excepciones, el principio es lo último que escribí, el libro está dispuesto en orden inverso. En arquitectura esto también sucede, lo primero que se ve, lo inmediato, los detalles superficiales, son el final del trabajo de proyecto, son las "terminaciones" lo primero que se ve. Solo una comprensión más profunda accede a los inicios cronológicos del mismo.
Pero en otro sentido, también juego con las palabras como quien juega con las trabas del ladrillo y las formas de las ventanas, como Berlage en sus viviendas de Holanda, es al final del proceso, que está al entrar a la obra.

Respecto a esos juegos de palabras y su relación con un juego en las terminaciones arquitectónicas, creo que lo que me propuse como estrategia, y creo que todavía es mi programa, es trasladar preocupaciones que descubrí en la obra arquitectónica de Eisenman (o en su planteo teórico, ya no estoy tan seguro ni me importa si estas preocupaciones aparecen realmente en su arquitectura), pero aplicarlas a lo narrativo, por una incomodidad que me comenzó a generar la escritura puramente narrativa, un aburrimiento de la descripción y de los personajes típicos unido a un disfrute de lo teórico, de lo filosófico. Sabemos que Eisenman pretendió trasladar la teoría deconstructiva de Derrida del ámbito filosófico al arquitectónico. La operación produjo resultados dudosos en términos de si era su “traducción” exacta. A mí esa exactitud dejó de importarme, me importa más el hecho de que la arquitectura de Eisenman realmente pretende una ruptura con el sistema representativo arquitectónico, con su lenguaje tal y como venía siendo codificado. Sé que la deconstrucción se aplicó directamente de Derrida a lo literario, pero no me interesa, porque son ámbitos muy especializados de filosofía y literatura, y me harían falta dos vidas para jugar en ese terreno. Lo que quise hacer en cambio es una segunda traducción brutal, de lo que para mí es Eisenman, a lo que para mí es la representación y el lenguaje literario, y en medio de esa operación me encontré con que coincidía con el programa de escritura cuyo máximo extremo representa Osvaldo Lamborghini, sólo que él opera en la tradición de la literatura, sobre todo la tradición argentina, campo en el que tampoco soy especialista. De todos modos, recobrar su escritura a través de la biografía que se editó ahora escrita por Strafacce me porporcionó la herramienta definitiva para desarrollar mi propio programa. Le estoy inmensamente agradecido a Strafacce por haber construído esa gigantesca biografía.
Así continuando una cadena de malentendidos Derrida-Eisenman-Literatura seguramente llego a un lugar propio que no es al que se llega recorriendo Derrida-Literatura directamente, encerrado en los campos filosófico-literario. Probablemente mi resultado puede ser más accesible que ese otro. Lo cuál puede no ser meritorio, no me importa.

AF- Es evidente que te gusta conceptualizar, hay autores que no quieren que las interpretaciones obstruyan el acceso a la obra, eso pasa también en el arte contemporáneo, en el arte llamado conceptual, donde parece que una obra deba ser acompañada por una fundamentación teórica para ser comprendida y en el libro también hacés mención al arte contemporáneo, ¿qué opinión te merece el arte conceptual?

PDL- Mirá, cuando vas a otro país hay dos viajes distintos: si conocés el idioma o si no lo conocés. Nadie te dice que no vayas a disfrutar si no conocés el idioma, pero conociéndolo el disfrute es otro, ni mejor ni peor, seguramente se parece más al disfrute del conocimiento, o del entendimiento. A mí me gusta ese disfrute, el del entendimiento, pero comprendo que haya gente que prefiera lo puramente “excitativo”, o inmediato, o lo que se ve sin entender. Hay gente que cree que esto último es el disfrute artístico, y que el disfrute del entendimiento no tiene nada que ver con el arte. Yo creo que el arte permite todos estos niveles de disfrute, desde el más inmediato, al más intelectual.
Creo que lo conceptual puede ser una extensión de la obra, creo que esto que ahora digo puede formar parte de la obra, me gusta eso de que la obra no tenga un límite claro, me parece de lo más interesante. Hay gente que se siente más tranquila si el arte está enmarcado, colgado de una pared y no te invade la vida. Eso para mí es sólo decoración.

Arquitectura Fronteriza

Taller semántico intensivo I

2009-03-04T21:50:00.003-02:00

Hoy explicaremos el significado de la popular expresión: viejo choto.

Ya va siendo hora de que las naciones que no tienen incorporado el término choto a su acervo, al menos en esta riquísima acepción, vayan tomando nota de su significado.

Choto puede querer designar (además de lo aludido que será desarrollado), algo de poca calidad, o cuyo uso se vea dificultado por deficiencias funcionales.

Un destornillador choto es el clásico de puntas romas que no prende con fortuna de los tornillos. Un día choto es un día que no cumple con nuestras expectativas, si estamos de vacaciones en la playa es un día nublado, si queríamos salir a navegar en nuestro velero es un día sin viento, si estamos hartos del verano es un día soleado y caluroso, etc. Una película chota puede ser tanto aburrida como opuesta a nuestros parámetros estéticos o morales. Un automóvil choto es un auto abollado, o de diseño desafortunado, poco atractivo, o que tiene asientos incómodos, o poco lugar para el equipaje; la palabra siempre está en función de nuestros requerimientos.

Es decir, en la mayor parte de los casos implica muchos sobreentendidos respecto a la situación en la que el término funciona.

El choto, ya como sustantivo, es una más de las variadas y siempre proliferantes designaciones para el miembro masculino; lo cuál resulta llamativo confrontado con las otras acepciones.

En general esta acepción se usa con motivo de una construcción de intención agresiva: “Te clavo el choto y te decosntruyo”, y como en el caso de otros términos aplicados al mismo referente puede manifestar cambio de género: “le hundió la chota hasta la amígdala”.

Por lo tanto es importante siempre detectar si el choto está siendo utilizado como sustantivo o por el contrario adjetivando.

Un choto choto, evidentemente designa un miembro sexual masculino poco funcional o atractivo, tal vez pequeño, tal vez demasiado grande para los fines a los que se lo quiere destinar, tal vez inoportunamente inapetente, esquivo, o inmanejablemente curvo o retorcido.

Es múy común encontrar las expresiónes viejo choto o vieja chota. Hoy nos ocuparemos de la primera.

Designa tal cantidad de caracterísiticas que con sólo esa definición, en el ámbito lingüístico apropiado, tenemos la construcción completa de un perfil.

El viejo choto es rencoroso, retorcido, retrógrado, enemigo de la alegría y de la juventud, enemigo de la expansión y la multiplicidad.

Podría decirse que para un viejo choto el mundo es una Gran Chotada.

Chotada viene a ser la sustantivación de la acepción adjetiva especificada primeramente: dícese de lo que es cualitativamente choto. Se usa para prescindir del sustantivo al que ya habremos designado antes, o que el contexto sitúa en posición de sujeto de la proposición: “eso es una chotada” significa que algo posee todas las cualidades de lo choto.

El viejo choto dedica una parte de sus energías a confirmar sus impresiones sobre el mundo ejerciendo su nefasta influencia dónde pueda. Tira la piedra y esconde la mano, hace denuncias anónimas, genera rumores dañinos pretendiendo que le han llegado de primera mano, vota al fascismo y de paso destruye o se lleva escondidos del cuarto oscuro los votos que considera rojos, enemista vecinos o parientes y refuerza en general todo lo que pueda hacer al mundo que lo rodea, más choto.

Fragmento de Perímetro

2009-03-04T20:54:00.006-02:00

Macartney supuestamente leyó una crítica en un diario sobre una canción de los Who: “I can see for miles”, y la crítica le chicaneó tanto el ego-centrum de su Tierra, sin haber escuchado nunca la canción, que se le metejoneó hacer algo así, y le salió “Helter Skelter”, el llamado tema heavy de los Beatles -más que heavy es una especie de punk cantado por Margaret Tatcher con corbata-, ¿me vas a decir que todavía no había visto nunca lo que hacían Led Zeppelín en los escenarios?
Al fin y al cabo el álbum blanco de los Beatles es del 68 y el primero de los Zeppelin también, así que no puede ser que no supiera nada de eso, y de paso todo el mundo podía adjudicárselo a ellos, que ya eran los dioses del mundo, en lugar de andar teniendo que apostar por bandas que podían llegar a nada en un par de años. Ante la duda, ¿mi palabra o la de los Beatles? Lo que nos va a pasar a nosotros cuando inventemos esto de nuevo.
Esa historia del artículo de diario sobre “I can see for miles”, puede ser cierta o no, nadie va a demostrarlo jamás, menos yo, ya no queda tiempo, ya no se puede, vamos a desconfiar de todas las leyendas que se cuentan sobre todas las cosas, y cada vez más, hasta desconfiar de todos los libros de historia, cosa que era el objetivo final de History Chanel o de las colecciones del Readers Digest donde se demuestra la verdadera razón del declive del Imperio Romano, o la dudosa muerte de Hitler, o el verdadero eslabón perdido entre el hombre y el mono, todas reconstrucciones insignificantemente ridículas que no fueron tan así cómo siempre nos los contaron, sólo para que aprendamos a no creer en absolutamente nada de lo que se considera histórico, y así poder matar toda la Historia, hundir toda posibilidad de tomar cualquier herencia, bajo la careta de la definitiva liberación respecto a una supuesta historia opresora escrita por los ganadores.
Ni la versión ganadora ni las versiones perdedoras son fiables -la de los que ganan hoy, que no tienen por qué ser los que perdieron ayer (nosotros, yo y Ellos)- es todo una enorme bola de espejos de discursos condición de posibilidad para que una idea tan peregrina como la del creacionismo pueda haber llegado a retomar posiciones en el ranking de las explicaciones del mundo.
Resulta que en la Biblia se habla de los Dinosaurios, y que estos existieron, pero tuvieron la mala suerte de que Noé no tenía lugar en el Arca para los Brontosaurios, porque eran demasiado grandes, ni para los Tiranosaurios Rex y Velocirraptores, porque se portaban mal.
Pero aunque Macartney diciendo “quiero hacer una canción de la que se diga esto” sea falso, no es menos cierto que se siente lo mismo, pero no se es Macartney ni se está rodeado por los Beatles ni se vive en los sesenta en Inglaterra ni todo lo demás que nos hubiera requerido para hacer nuestro “Helter Skelter” hoy, aquí y ahora.
Que tampoco es lo máximo, todo hay que decirlo, pero aquí estamos hablando de ello.
O ser Dylan, que fue él solo y tenía olfato, pero Dylan en una entrevista dice que se mira al espejo cada mañana y piensa, ¿cómo escribí eso? repitiendo sus propias frases incrédulo, bastardeado: ¿qué tengo que hacer ahora?, y se cree que está condenado por las Sagradas Escrituras (las suyas) a seguir girando y tocando hasta caer muerto.
Pero esta desmesurada ilusión es la base de reproducción del mercado, así como la desafortunada ilusión de millones de niños de creer que pueden ser el próximo Maradona es la razón de la existencia de un adecuado caudal de jugadores de fútbol talentosos, que dejan detrás un reguero de miles de fracasados de la pelota hechos pelota, pero que al fin y al cabo, que les quiten lo bailado por un sueño y en todo caso pueden seguir haciéndolo en el clásico solteros contra casados (no sin peligro si hay algún japonés de por medio) de los miércoles a las 21:30 con los colegas de la oficina o con los demás repositores del supermercado.
Así que no viene a tener nada de malo la ilusión grandilocuente, grande y loca de la gente, salvo para los obsesionados que no se quitan nunca más de la cabeza el sombrero de la enfermante necesidad, pasada toda prudente edad, de la impresión de destino que les azota cada mañana la conciencia imponiéndoles un nuevo intento. Y la normalidad como látigo.
Con lo que cada vez que se descubre a un talentoso de la misma edad la comparación resulta etc., se vuelve necesario recurrir al argumento del tiempo de cada uno, como si hubiera varios tiempos, -o alguno-, tiempo devastado en cualquiera de las otras inútiles cosas que se han ocupado de la desviación respecto a la predestinada meta de la maestría en algún sector de la actividad. Y no hace falta comerse las puntuaciones para obligar una lectura sin respiro.

Este fragmento es parte de Perímetro

Un mundo mejorcillo

2009-03-03T13:02:00.002-02:00

Siempre le sobró historia a la cosa. A la Historia. Ahora estamos perdidos. No vamos a saber más para dónde agarrar, nunca más. Votaron a Denzel Washington para presidente porque viven en una película.
Podría ser que de aquí en unos meses los bancos volvieran a dar créditos, y todo al baile siga de nuevo un poco como venía. O podría ser que no, que se pudra todo; podría pudrirse.
En algún momento había que llevarse todas las fábricas del primer mundo a algún lugar más barato, más cerca del culo del mundo, y una crisis es una buena oportunidad para llevarse todo.
Por las buenas no iba a ser porque nadie lo iba a entender.
Igualmente allá va a seguir habiendo laburos de esos en los que se trabaja con la sonrisa y la frase oportuna, la atención al cliente, el besito en el culo.
Conforme se lleven las fábricas a los países miserables que van a creer que por fin están progresando, va a haber buenas ganancias de nuevo y van a poner a todo el mundo a trabajar de vendedor o publicista, hay que generar los conceptos de los productos, la historia, la vida que te vende un celular, un jean o un auto.
Alguien tiene que inventar los diseños y las historias para todo eso. Y ese va a ser el mundo, idiotizados por cachivaches relucientes multifunción, cambiando de trabajo cada seis meses, pero por suerte todos los trabajos van a ser iguales, publicidad o venta.
No va a haber que saber hacer nada más.
Por eso es preferible en realidad que se termine el petróleo de golpe.
Así pasa alguna otra cosa.
Nunca nos van a ofrecer la energía barata, aunque se descubra, porque si la energía es barata todo se vuelve barato y entraríamos en una economía de la abundancia, que es algo con lo que no se pretende contar.
Entonces se van a guardar las energías baratas como se guardan las vacunas contra el sida para que consumamos los cókteles que te mantienen con vida.
La humanidad va a mejorar porque es evidente que se va a controlar mucho mejor el código genético de los nacidos. Se van a elegir bien, y vamos a ser como los perros pura raza, vamos a tener pedigree. Altos rubios o negros, mejor, negros con ojos azules achinados.
Todo va a ir a mejor.
Ya no vamos a poder ser malos porque vamos a ser filmados todo el tiempo, y ese va a ser un nuevo trabajo muy útil para paliar la desocupación: la vigilancia.
Aparte ya es el deporte favorito desde que hay reality shows, así que no va a ser difícil tener a mucha gente trabajando en eso. Es el mejor primer empleo que puede haber para un joven curioso.
Nada personal, grandes rascacielos en los que cada persona trabaja haciendo el seguimiento de otra. El turno noche va a ser el mejor, aunque en general sea el más aburrido.
Por un sistema cruzado también se va a vigilar a los vigiladores.
Estos estarán dispuestos en salas de a 10, lo suficiente como para ser controlados por una persona cómodamente.
A esta persona, por supuesto se la vigilará también, con la ventaja de que puede que sea vigilada incluso por una de las 10 personas que están a su cargo. No va a ser complicado, y va a ser un mundo mucho más pacífico, con pleno empleo, y demás.
Vigilancia retroalimentada, lo mejor para evitar todo resquemor jerarquista.
Publicidad, Ventas y Vigilancia, las carreras del futuro. PVV de aquí en más.

LA SIMULACION EN EL ARTE - Jean Baudrillard

2009-02-15T16:14:00.010-02:00

Extraído de este blog (Archivo para estudiantes de Artes y Humanidades de la Universidad Autonoma de Baja California (Tijuana-Mexicali) en el que se reúnen otros textos interesantes.

"Mucho más que a la comercialización del arte hay que temerle a la estetización general de la mercancía. Mucho más que a la especulación, hay que temerle a la transcripción de todas las cosas en términos culturales, estéticos, en signos museográficos. Nuestra cultura dominante es eso: la inmensa empresa de museografía de la realidad, la inmensa empresa del almacenamiento estético que muy pronto se verá multiplicado por los medios técnicos de la información actual con la simulación y la reproducción estética de todas las formas que nos rodean y que muy pronto pasarán a ser realidad virtual.

El arte era un simulacro dramático en el que estaban en juego la ilusión y la realidad del mundo, y hoy no es más que una prótesis estética. Entonces, evidentemente da al término «estético» un sentido peyorativo, en cierto modo. Cuando digo prótesis quiero decir que se trata de veras de una prótesis artificial equivalente a las prótesis químicas, hormonales, genéticas, que se producen ahora en todas partes. Hoy se produce arte exactamente de la misma manera. Se ha dicho por ahí que más adelante los anteojos, por ejemplo, habrán desaparecido, que se integrarán con lentillas en una especie nueva en la que la mirada habrá desaparecido, o sea, que serán reemplazados por una prótesis óptica. Del mismo modo, también el arte vendría a ser la prótesis de un mundo del cual habrá desaparecido la magia de las formas y de las apariencias.

Entonces el arte está condenado desde ahora a simular su propia desaparición puesto que ésta ya ocurrió. Volvemos a vivir así todos los días la desaparición del arte en la repetición de sus formas y, a este respecto, poco importa que esas formas sean abstractas o figurativas o conceptuales (son posibles todas las variantes, todas las diferencias): el problema genérico es el de la desaparición. Pero del mismo modo volvemos a vivir todos los días la desaparición de lo político en la repetición mediática de sus formas, y volvemos a vivir todos los días la desaparición de lo sexual en la repetición pornográfica y publicitaria de sus formas. Sin embargo, hay que distinguir los dos momentos: el del simulacro en cierto modo heroico en el que el arte vive y expresa su propia desaparición, en el que juega a su propia desaparición, y el momento en que gerencia esa desaparición como una especie de herencia negativa. El primer momento es un momento original, pero sólo ocurre una vez, aun si dura varias décadas (digamos desde el siglo XIX hasta comienzos del siglo XX), y el segundo, por el contrario, que llamaré el momento «póstumo», puede durar indefinidamente pues ya no es original, puede mantenerse indefinidamente hasta el infinito como en una especie de coma rebasado.

A la amenaza que la sociedad mercantil, vulgar, capitalista y publicitaria esgrime contra el arte, a esa objetivización nueva del mundo en términos de valor mercantil, Baudelaire opone, no la defensa de un estatus tradicional, de un valor estético tradicional, sino una objetivización absoluta. Ya que el valor estético corre el peligro de que la mercancía lo aliene, no hay que defenderse de la alienación sino más bien adentrarse más en la alienación y combatirla con sus propias armas. Hay que seguir las vías inexorables ‘de la indiferencia y la equivalencia absolutas’, mercantiles, y hacer de la obra de arte una mercancía absoluta.

El arte, enfrentado al reto moderno de la mercancía, no debe buscar su salvación en una negación crítica, ni en el rescate de sus propios valores, lo cual daría como resultado el arte por el arte, que ya conocemos, es decir, una especie de espejo invertido de la condición capitalista. Por el contrario, el arte debe abundar en el sentido de la abstracción formal y fetichizada de la mercancía, de una suerte de valor de cambio feérico, y volverse más mercancía que la mercancía ir pues más lejos aún en lo que respecta al valor de cambio y así escapar de él radicadizándolo. Este es el principio de toda estrategia. Se trata entonces de una ofensiva, no de una estrategia defensiva de la modernidad, nostálgica, melancólica, que sueña con el estatus del arte clásico, sino, por el contrario, de una estrategia para acelerar el movimiento, precipitarlo yo lo llamaría una estrategia fatal del valor estético.

El objeto absoluto pues la obra de arte se convierte en una especie de objeto absoluto, en tanto las mercancías son objetos relativos es, en este caso, aquel cuyo valor es nulo (ya no hay valor) y cuya cualidad es indiferente, pero que escapa de la alienación objetiva al hacerse más objeto que el objeto. Tiene que ser más objeto que el objeto, no hay que aspirar a no ser ya objeto, no hay que querer ser puro sujeto y rechazar la alienación. Por el contrario, hay que ir más lejos en lo que respecta a la objetivización. Esto es lo que da una cualidad fatal.

Esta superación del valor de cambio, esa destrucción de la mercancía por su valor mismo, se hace visible por cierto en la exacerbación del mercado de la pintura. Se puede lamentar la especulación mercantil con la pintura, pero se podría aceptarla como una especie de destino irónico del arte, pues al hacerlo el valor estético, la especulación insensata con la obra de arte se vuelve de cierto modo una parodia del mercado. Además, en cierta medida, fue con el mercado del arte que se inauguró, se experimentó primero la especulación sin límites que vemos hoy operar en los juegos de la bolsa, en las plazas financieras; y esta especulación está hoy en todas partes, en lo político, en lo económico, etcétera. Pero se dio primero en el mercado del arte; en este sentido el arte fue premonitorio, pues en él operó antes eso que en apariencia es el contrario absoluto del arte, a saber, la especulación mercantil. Y paradójicamente, en el arte justamente se realizó esa especie de proliferación del valor que de hecho es como una negación irónica del arte.

Entonces la ley de la equivalencia queda rota y uno va a parar a un dominio que ya no es para nada el del valor sino el del fantasma del valor absoluto, una especie de éxtasis del valor. Esto vale no sólo para el plano de lo económico sino también para el plano de lo estético. En lo que se refiere a la estética, en mi opinión, se está en esa especie de éxtasis del valor, y en la situación extática se está literalmente «fuera de sí», fuera de la posibilidad del juicio. Es una situación donde ya no es posible el juicio estético en términos de lo bello y lo feo; es simplemente el éxtasis del arte ya se está más allá de las finalidades del arte, de la finalidad estética, en un punto extraordinario donde todos los valores estéticos (sea lo neo, lo retro, todos los estilos) están maximalizados simultáneamente. Todos los estilos pueden volverse, de un solo golpe, efectos especiales y valer en el mercado del arte, figurar en el hit parade del arte, y ya es realmente imposible compararlos, emitir un juicio más o menos temperado al respecto, un verdadero juicio de valor. En fin (y esta es mi impresión personal), se está en el mundo del arte como en una especie de jungla, una jungla de objetos-fetiche o más o menos fetichizados, y como se sabe ese objeto fetiche no tiene valor o tiene tanto valor que ya no se puede intercambiar. Por consiguiente, el arte no es ya lugar del intercambio simbólico, es el lugar del intercambio imposible: todo está allí, pero no hay intercambio y cada cual hace lo que tiene que hacer. Hay comunicación, pero no intercambio.

Entonces si la forma mercancía rompe la idealidad del objeto (su belleza, su autenticidad y hasta su funcionalidad) no hay que intentar la resurrección de la obra de arte sino, por el contrario, llevar hasta el límite esta ruptura, porque la síntesis es siempre una solución, la dialéctica entre las cosas es siempre una solución nostálgica. La única solución radical, moderna (de nuevo según Baudelaire): potencializar lo que haya de nuevo, de inesperado, de genial, en la mercancía. Esto resulta un punto de vista interesante: en vez de decir, «la mercancía es vulgar, ordinaria», etcétera, decir «la mercancía, si se lleva su lógica al extremo, es genial». Hay que ir hasta el límite, es decir, potencializar la indiferencia de la mercancía, la indiferencia del valor, potencializar la circulación sin reserva de las cosas. La obra de arte debe adquirir un carácter extraño, Un carácter de choque, de sorpresa, inquietante, y al mismo tiempo un carácter de liquidez, de circulación, e igualmente, como la mercancía, una especie de valor instantáneo y autodestructivo.

En realidad hace falta (sé que esto es difícil de aceptar para los artistas) extraer de algún modo de la nulidad un efecto extraordinario, es decir, extraer un efecto especial de la banalidad. En fin, hay que transfigurar el sin sentido (que cada cual tomará como quiera) y ello, de cierto modo, es una nueva forma de seducción. Ya no se trata del dominio del orden estético, como en el arte tradicional, sino más bien del vértigo de la obscenidad. La mercancía ordinaria, esa con que tratamos todos los días, es el universo de la producción (y, por supuesto, ese universo es melancólico –indiferente pero melancólico–), pero elevada a la potencia de mercancía absoluta genera entonces efectos de seducción.

El objeto de arte sería entonces así un nuevo fetiche triunfante, abocado a desconstruir su propia aura (de la que habla Benjamin), su propio poder de ilusión, para resplandecer en la obscenidad pura de la mercancía. Tiene que aniquilarse como objeto familiar y hacerse monstruosamente extraño. Sin embargo, esta extrañeza no es ya la del objeto alienado. No se trata de un objeto alienado, ni de un objeto reprimido, ni de un objeto perdido; no brilla por la pérdida o la desposesión, brilla por una verdadera seducción venida de otra parte, brilla por haber excedido su propia forma para llegar a ser objeto puro, acontecimiento puro.

Vuelvo sobre Andy Warhol. Éste sostiene la exigencia radical de volverse una máquina absoluta, más máquina que la máquina (aquí hallamos la estrategia fatal de potencializar algo, no una regresión, sino querer ser más máquina que la máquina), ya que Warhol apunta a la reproducción automática, maquinal, de objetos ya mecánicos, ya fabricados, así sea una lata de sopa o el rostro de una star (el de Marilyn Monroe, por ejemplo). Por tanto está situado en la misma línea, va en la misma dirección de la mercancía absoluta de Baudelaire, justamente ejecuta a la perfección la visión de Baudelaire, que a la vez es el destino del arte moderno: realizar hasta el extremo, es decir hasta la negación de sí mismo, el éxtasis negativo del valor, que también es el éxtasis negativo de la representación. Y cuando Baudelaire dice que la vocación del artista moderno es dar a la mercancía un estatus heroico, mientras que la burguesía sólo logra darle con la publicidad una expresión sentimental (con lo cual indica que el heroísmo no consiste en absoluto en volver a sacralizar el arte y el valor opuestos a la mercancía cosa que en efecto resulta sentimental y alimenta aún hoy por todas partes nuestra creación artística sino en sacralizar la mercancía como tal), convierte a Warhol en el héroe o el antihéroe de arte moderno, Y ello en la medida en que Warhol se adentra más que nadie en la Vía Ritual de la desaparición del arte, de toda sentimentalidad del arte, y lleva lo más lejos posible el ritual de la transparencia negativa del arte y de la indiferencia del arte ante su propia autenticidad. De cierto modo se sigue haciendo hoy; la reapropiación, la simulación, etcétera, son un poco eso.

Existe en verdad una especie de no creencia radical pues ya el arte no cree en su propia autenticidad. Sin embargo, este hecho no es necesariamente despreciativo, no tiene una cualidad negativa. Se dice que el arte se ha vuelto iconoclasta, pero se ha vuelto también agnóstico porque ya no cree en su propia sacralidad, en su propia finalidad. No obstante, la posición agnóstica, la posición iconoclasta constituyen una situación muy poderosa: se puede hacer cosas aún mejor cuando no se cree en lo que se hace que cuando se cree.

El arte oficial rechaza su propia desaparición, y por eso mismo desapareció. Sin embargo, de repente, reaparece hoy; vemos resurgir por todas partes las formas que creíamos desaparecidas en el curso de la modernidad, en el curso de esa especie de progreso moderno del arte, de la revolución del arte, de la liberación del arte. Pudo pensarse que todas esas formas de arte tradicionalistas, académicas, etcétera habían desaparecido definitivamente, pero no es cierto. Hoy se les saca a luz, se muestran en los museos, por todas partes, y ello quizá indica efectivamente que la verdadera aventura del arte moderno, que fue la de su desaparición, ha terminado, y que ahora resurge un arte que no aceptó nunca su propia desaparición, un arte que siempre quiso ser positivo. Una vez terminada la otra –la gran aventura– todo resurge, resurgen todos los vestigios aun de lo que precedió a la modernidad.

Algo sucedió hace un siglo y medio que tenía que ver a la vez con la liberación del arte su liberación como mercancía absoluta y con su desaparición. Me parece que el ciclo terminó, aunque soy totalmente incapaz de decir qué puede haber más allá del ciclo (más allá del ciclo está el reciclaje, simplemente y en eso estamos). Desde ahora en adelante estamos en una especie de fin sin finalidad que es lo opuesto a la finalidad sin fin de Kant. Quizá estemos en lo que he llamado «transestética», aunque este término no tiene mucho sentido ya que simplemente quiere decir que la estética está realizada, generalizada y que, por ello mismo, se rebasa a sí misma y pierde su propio fin.

Esta peripecia, que es la nuestra actualmente, resulta en verdad muy difícil de describir y yo no pretendo en absoluto saber por qué fase está pasando hoy. Resulta tanto más difícil porque al desaparecer esa especie de movimiento real del arte, el movimiento real del juicio del valor estético, desaparece a la vez la posibilidad de juzgar. Entonces ¿quién juzgará este arte? ¿Otra cultura, a la postre? ¿Alguien proveniente de otra parte habrá de juzgar nuestro arte? Eso sería espantoso. Hoy sería en verdad un sinsabor inverosímil tratar de encontrar algún criterio, cualquiera que fuese, con el cual aún continuar la descripción de una historia del arte.

Creo que la historia del arte se detuvo quizá con Duchamp, aunque no estoy seguro (hablaré de esto más adelante y también del ready made y de la realidad virtual). En efecto, podría pensarse que el arte sigue existiendo como actividad, pero más allá del juicio, de la línea fronteriza con la que al menos había la posibilidad de decir: «Ahí hay una estética».

Entonces se me plantea la misma pregunta que hice antes: ¿Hay todavía una ilusión estética? ¿Hay todavía la posibilidad de encontrar un reto más allá de la pérdida del valor, algo que no tenga ya que ver con el valor sino con una gran ilusión (en el sentido de la mercancía absoluta de Baudelaire), es decir, encontrar una estrategia fatal más allá del propio mundo, de la alienación y de la mercancía?

¿Habrá todavía una estrategia fatal del arte o ya no se está más que en la estrategia banal de la estética? Así planteo de nuevo el problema.
A partir del momento en que todo puede convertirse en obra (basta colocar un hierro de planchar en un museo para que sea una obra de arte), todo individuo se convierte evidentemente en público de arte; se ve transformado en ready made exactamente del mismo modo en que el objeto se transforma en ready made en la exposición, y esto no crea una complicidad sino una coalescencia de dos. Pero en esa coalescencia no se ve que haya esa especie de electricidad estética y tampoco siquiera una admiración esa admiración que al fin y al cabo es una pasión debido a que algo en ese objeto seduce, o sea, esa pasión que distrae de la propia identidad, del propio ser y hace que uno sea otra cosa, que lleva hacia otra cosa. No veo cómo hoy en día uno puede apasionarse, arrebatarse en ese sentido, y ello por diversas razones, pero sobre todo por el hecho de que el objeto hoy expuesto es una especie de contravalor.

En suma, hay que admitir que hoy la mayor parte de los objetos estéticos son obras que recurren a una especie de irrisión y hasta, podría decirse, de chantaje. Parecen decir: «Bueno, aquí estoy, si no me reconocen es porque no entienden nada». Esto es muy imperante hoy en todas partes. Cualquier objeto se ofrece a la admiración y si no se es capaz de admirar es porque uno no es cultivado, porque uno no está en la movida y no sabe nada. Hay en la actualidad una especie de forcing de la admiración, de la frecuentación, del consumo, una especie de chantaje. Y entonces el público, que al fin y al cabo no es imbécil (como tampoco son tan imbéciles las masas como lo creen los que pretenden manipularlas), se pone también en posición de irrisión: mira, entra en el juego, pero es un juego falseado en el que no hay complicidad positiva, entusiasta, sino más bien negativa, debido a que ni el objeto está seguro de ser verdaderamente una obra de arte, ni el que lo mira está seguro de tomarlo por una obra de arte. Pero no importa, el asunto funciona pese a todo y funciona aún mejor en la decepción. El dominio del arte hoy es el dominio de la desviación y de la decepción. Esto es grave, pero así es. Sin embargo, no por ello debe cesar todo, por el contrario, debe continuar indefinidamente, ya que cada decepción, como es bien sabido, conduce de una a otra esperanza. Por cierto, es la misma estrategia en la política."

Son la clase de ideas que parecen justificar el lado más "incomprensible" (detestable para los cruzados hartistas) del arte contemporáneo.
Yo, ¿para qué voy a expresar opinión al respecto?, el mundo gira, los años pasan, la historia corre y nunca vuelve atrás.
A mí me hace pensar, no me deja indiferente, y me da alguna idea acerca de qué ha venido sucediendo en el mundo del arte, en lugar de simplemente negar validez y pensar que el mundo puede tranquilamente encarrilarse hacia alguna época pasada de significados añorados.
Yo también quise ser una artista de esos de los que hubo alguna vez, pero en lugar de intentar negar la realidad intento pensar a partir de lo que no comprendo, y no de lo que ya está explicado pero es negado por los hechos.

Baudrillard era un vejete pesimista, por supuesto, un poco desbordado por proponerse pensar un mundo demasiado desbordante. Pero su pensamiento te lleva a un territorio extremo, a una sensación precipiciana que produce un vértigo similar al de la montaña rusa, pero desde hipótesis teóricas temerarias. No tiene nada que ver con la verdad o con la sociología, no tiene nada que ver con lo demostrable, sino con lo "pensable" a partir de mirar las cosas con una afectación desmesurada, en vez de la adaptación acrítica o de su contrario, la persistente crítica inadaptada.

- ¿de qué estoy hablando? ¿soy demasiado abstracto? mejor así.
- ¿la imágenes? No tienen nada que ver, son fotos que hice de una maqueta mientras la construía, después las manipulé digitalmente de manera excesiva, logrando algo parecido a lugares incomprensibles.
Imposible llamarlo arte.
Mejor así.

Arte marcial

2009-02-08T16:48:00.004-02:00

Aunque parezca increíble, todavía hay gente en el mundo del arte que se plantea este (falso) dilema estético:
¿arte moderno o arte contemporáneo? ¿talento o charlatanería?
Bienvenidos a Retromanía

“La ENAP no hace un examen de dibujo para entrar ¿Cómo es que es una escuela de arte? ¿Cómo detecta si alguien tiene talento? La UAM va a quitar la case de dibujo y la va a cambiar por una de retórica para que puedan armar su propio discurso (esto va a dejar sin trabajo a los curadores), la Esmeralda está dando clases de las nuevas tendencias. Las escuelas no pueden alejarse de los principios básicos, los alumnos tienen que aprender a dibujar al natural perfectamente, tienen que dominar todas las técnicas de pintura, tienen que esculpir en mármol y hacer un bronce, modelar en barro, y si después de esto hacen una instalación, pues ya que remedio. Las escuelas deben de estar consientes que el futuro y la supervivencia del arte esta en la formación, que alentar la mediocridad paga un precio muy alto, un día estos artistas conceptuales van a ser los directores de las escuelas y en lugar de grabado en bronce van a enseñar a recolectar tapitas de refrescos y hacer una “obra”. La próxima Bienal Tamayo organicemos una muestra de los rechazados para demostrar que es deliberado que lo elegido es en deterioro de la pintura.”

Detector de talento marca ACME.
Lo más parecido a una academia militar, pero de las artes.
Esto dice una crítica mexicana de arte, asociada al “nuevo” movimiento hartístico.
Dirás “qué bruto, arte va sin H”.
Exacto, qué bruto.

Hoy en día sucede lo siguiente según ellos: la burguesía y los gobiernos financian arte conceptual, que es el arte más vacío, y desprecian y discriminan a los verdaderos artistas, esto es, pintores y escultores con sólidas técnicas.
Avalado hasta por Vargas Llosa, imagínense.

Mejor, porque así uno tiene más claro de qué lado está.
Del otro. Siempre en la vereda de enfrente de la que esté el genial escritor.

Problemas de retención.
Retener modos antiguos.
¿por qué no cocinamos con calderas a leña? ¿por qué en lugar de usar refrigeradores no sazonamos la carne para conservarla, y tenemos una vaca en el jardín para ordeñarla cada mañana y sacar leche? ¿porqué usar transportes eléctricos, si existen los caballos? ¿porqué usar Internet, habiendo tantas palomas susceptibles de convertirse en mensajeras? ¿por qué no hacemos señales de humo en vez de usar el teléfono?

¿se entiende el CONCEPTO?

Si se invierte en arte conceptual, no es porque se crea en él, sino porque hay una industria de creación de riquezas, un negocio de valores. Limones, soja, armas, chips... arte...

Estamos de acuerdo en que la mayor parte de los burócratas e inversionistas no saben nada de arte. Faltaba más.
Pero tampoco lo sabían cuando invertían en Picassos y Van Goghs, Lucien Freud, Bacon, etc. ellos sólo invierten. Tienen asesores, empleados que trabajan incrementando el valor, críticos que farfullan sandeces, una industria de la producción de valor, como antes tenían una industria de fabricación de coches, pero con menos empleados, y con menos productos, con mucho más valor.
Diría hasta que los polemistas hacen un buen trabajo para incrementar el valor. Nada como la crítica empecinada.
No me sorprendería que algún inversor poseedor de arte contemporáneo presente una oferta de incentivo a estos hartistas que tan lejos llevan la polémica.
A Vargas Llosa le corresponderían unos dólares por criticar a Hirst en un medio tan influyente como El País.
Yo si fuera él, los exigiría.

Que el arte conceptual en este momento, venda, es una contingencia histórica, puede durar o puede que no. Puede pasar de moda, no sé, es el rubro de más valor porque siempre se renueva.

En lo que atañe al significado y a la historia del arte, esto me es indiferente.

Lo interesante es que la gente se indigne.
Retengamos otra frase de la misma crítica de (h)arte:

“El “arte contemporáneo” es ése que desprecia a la pintura aunque sea totalmente contemporánea. Ese desprecio es miedo, como todos los desprecios, porque saben que si pones una gran pintura junto de una pila de ropa sucia la gente va a mirar la pintura.”

Bingo: la gente.
El día que el artista vea en el arte lo mismo que ve “la gente”, es el día del fin del arte.
Hoy Van Gogh no pintaría.
No veía las cosas como la gente de su tiempo y su obra era despreciada por la “gente”, esa a la que ahora respetamos tanto, y que tanto lo respeta a él ahora.
Van Gogh amontonaría ropa sucia y desafiaría a que los demás vieran arte ahí.
O haría fotografía digital. O filmaría los campos de maíz meciéndose al viento y lo proyectaría en una sala oscura. Retocaría la imagen con Alter Effects, saturando los colores.
Pero si pintara, pintaría algo que sería despreciado por la “gente”.
Pero tal vez sus obras se subastarían y no se hubiera cortado la oreja.

No entiendo por qué iban a tener miedo de poner un gran cuadro.
Porqué van a tener miedo de comprar buena pintura. Supongo, porque piensan que después nadie la va a comprar; ¿y por qué? por que a los que consumen arte no les interesan los cuadros nuevos, si no sólo los cuadros de los que ya son grandes artistas, porque saben que esos sí van a seguir aumentando de valor. Si van a comprar un cuadro, que sea consagrado. Si van a arriesgar, que no sea con pintura, que sea con lo que está de moda.
El riesgo es comprar algo que está de moda, apostando a que va a resisitir el embate del tiempo, y en vez de perder valor y pasar, se sostendrá y aumentará.
Y porque invertir sin riesgo es casi no invertir. Y el arte conceptual es muy arriesgado, porque está a un paso de no ser arte. Lo que lo hace tremendamente parecido a la mierda, pero con alguna sutil diferencia, y es que fue defecada con intención artística, en un ámbito que paga por esa mierda.

Ver un buen cuadro siempre será hermoso.
Eso no quita que los artistas exploren más allá.
Que el propio arte se convierta en un circo desproporcionado respecto a las miserias humanas actuales permite ver, hacer sentir la enorme fisura que aqueja al mundo. Sentir el mundo.
En el mundo no va todo bien, en lo humano, en la civilización, es un mundo resquebrajado y en conflictos violentos sin perspectivas alentadoras.
¿Necesitas un tranquilizante? Pedíselo a Dr. Hollywood.

El arte no es un bálsamo terapéutico, es una máquina de inquietar.
Cuanto más incómodos se ponen los retrógrados, mejor está haciendo su trabajo el arte.
Vean a los millonarios desplegar su poder, pagar 12 millones de dólares por un tiburón.
¿No debería suceder?
¿Es preferible que no veamos que tienen 12 millones de dólares como cambio chico en el bolsillo?
Tantas cosas no deberían suceder.
Pero suceden, entonces ¿qué?
Lo que creo es que los pintores retro, que tanto se han esforzado por adquirir una destreza, quieren que el mundo los recompense, y como el mundo no compensa más al que se esfuerza, se indignan.

El mundo no compensa a los trabajadores que se esfuerzan toda su vida.

El mundo se caga en ellos.

En la crisis actual se está destruyendo sus ahorros para jubilación, los millonarios juegan a la ruleta con esos ahorros. Compran tiburones en formol.

¿Porqué el mundo debería, en cambio, compensar al que creyó que la pintura era el oficio más noble, al que creyó que debía dedicarse exclusivamente a contemplar y reproducir la belleza, al que se esforzó por adquirir maestría en un oficio? ¿Y a los mineros, a los cosechadores, a los que ni crecen porque mueren antes de los 5 años, que debería tocarles?
¿qué clase de justicia sería recompensar el esfuerzo... de los pintores?

No, el mundo funciona como derroche irracional, se aplastan los valores tradicionales de dedicación, disciplina, esfuerzo, aprendizaje, oficio.
El mundo es un casino.
La mayor parte de la gente trabaja en la cocina de ese casino, sirve las mesas, limpia los baños, hace las camas de los reservados. Hurga en la basura del casino.
El arte contemporáneo habla de ese mundo, forma parte de ese mundo, ES este mundo en el que vivimos.
Cualquier pintura es una podrida mentira.
Bonita o fea, da igual.
Así esté hecha en 2 meses o en 2 minutos.
Emplear 2 meses en decir algo que se puede decir en dos segundos es un derroche, hay que ser valiente para dedicarse a derrochar el tiempo; pero reclamar la atención de los inversionistas, llorar porque no me compran los cuadros, denunciar una conspiración internacional en contra de la pintura, es crear un mundo paralelo.
No hay nada personal contra la pintura.

Es sólo Negocios.

¿Esparta? No, gracias

2009-02-05T16:44:00.006-02:00

Cuando salí de ver 300, la película basada en el comic de Frank Miller, pensé que había sido obligado a sentirme identificado con una manada de fanáticos fascistas.
Era algo obvio, hiriente; lo que más pensaba era en esa terrible chatura mental que era capaz de igualar una visión maniquea de una batalla antigua con los ideales la democracia libre occidental contemporánea.
Un abuso, que yo sentía pero que podía procesar, filtrar, por mi coraza idológica, pude incluso disfrutar, pero que sentía que sería tragada sin digerir por la masa de consumistas acríticos, sobre todo norteamericanos. Después pensé que era tan obvio que nadie lo tragaría.
En fin, poco después encontré un artículo del esloveno Zizek, el hombre capaz de analizar un fenómeno de masas cualquiera desde una perspectiva filosófica compleja formada por la tríada Hegel, Marx y Lacan...
Este señor, que se supone que es de izquierda (pero no se sabe a ciencia cierta a la izquierda de qué), siempre ha sabido poner las cosas pata arriba de maneras muy interesantes, y su discurso es casi tan encantador como las imágenes altamente contrastadas de Frank Miller y de la adaptación de su obra.
Zizek hizo un esfuerzo por dar vuelta como un calcetín el sifgnificado más obvio que uno, cualquiera, podía extraer de la película: no se trata de propaganda yanqui, sino de lo contrario, de la exaltación de valores como la disciplina, que hoy han caído en la desgracia por nuestra contemporánea e hiper-permisiva moral líquida posmoderna. Nuestro único imperativo supremo de hoy en día es "disfrutar", y de alguna manera el idealismo fanático de los espartanos se opone a esto, y en opinión de Zizek representa mejor a los actuales fundamentalistas islámicos que a los occidentales. Los persas decadentes y orgiásticos representan, paradójicamente, en un plano de lectura en el que está sólo Zizek paradito, a la América hedonista y Calfornication.
Termina uno no sabiendo si para Zizek estos valores son buenos, frente al hedonismo actual, o si son malos, si los identificamos con el fanatismo. O si para él, el fanatismo es positivo, o de izquierda. Tal vez es que se divierte poniendo todo patas arriba y nada más.

Confieso que mi fe en el filósofo me llevó a aceptar a regañadientes esta retorcida hipótesis.
Pero he encontrado un artículo que, no sé si desmonta esta hipótesis, pero al menos desglosa pieza a pieza el mensaje que yo creía estar recibiendo en un primer momento (sí, nos encanta que nos den la razón), analizándo, más por el contenido del relato que a nivel estético, la ideología "subyacente" (yo diría que manifiesta, explícita y descarada) de la película.
Es la interpretación más directa y obvia, menos acrobática, pero clara.

¿Blanda?

Pertenece a Wu Ming, el escritor colectivo.
De a poco crece la certeza de que Zizek es demasiado estalinista para mi gusto.

perdona, Slavoj, pero me quedo con lo más obvio, aunque sea por esta vez

Lector mal-herido: ¿No vas a volver?

2009-02-04T04:25:00.001-02:00

Lector mal-herido: ¿No vas a volver?

dentro de poco

2009-02-02T01:19:00.000-02:00

¿Lista para una intervención?

2009-02-01T21:27:00.001-02:00

¿Qué diré para tu devoto pez-paraíso maltratado?

2009-02-01T20:13:00.002-02:00

Ask the dust

2009-01-27T20:06:00.007-02:00

Cuando lo leí me encantó, ahora no estoy tan seguro.
Es inconcebible que lo leas aquí entero, pero echarle un ojo al menos.
Me encanta como empieza, después del prólogo de Bukowski...
Fante, John - Pregúntale Al Polvo

Publish at Scribd or explore others: Fiction & Literature eBooks ebook literatura

Por cierto, se ha hecho la película, cuyo título en Argentina fue libremente traducido como "Pregúntale al Viento", lo que delata la persistencia de un ridículo pudor en el organismo encargado de re-nombrar las películas que se estrenan.
Supongo que "Pregúntale al polvo" les parecería que tenía demasiadas connotaciones drogo-sexuales, no lo sé. Sólo habla mal del malpensado que lo cambió.
La película es más bien mala, aunque la ambientación en la California de los 30 parece excelente, Collin Farrel bien podría hacer de padre de Arturo Bandini en vez de interpretarlo a él, lo cuál lo hace lucir como un estúpido treintañero que se comporta como si tuviera diez años menos, y Salma Hayek exagera la histeria de Camilla hasta parecer casi... argentina!, rozando lo insoportable, reproduciendo con éxito un estereotipo de la mujer latina como imbécil incorregiblemente orgullosa de ser... nadie.
en fin, si tienen que ver la película, veanlá después de leer el libro, porque destruye lo esencial, el tono en que el autor consigue burlarse de sí mismo con cariño.

alguna otra cosa

2009-01-26T13:43:00.001-02:00

Ya no le basta intentar hacer alguna de las cosas que se le ocurren, manifestar su subjetividad en un objeto. Hay demasiado de eso. Tiene que haber alguna otra cosa.
Investiga qué sería necesario. Qué sería otra cosa.
¿qué sería lo no-nuevo?

limbo

2009-01-19T00:58:00.005-02:00

Nos sustraemos deliberadamente de la miseria que sabemos que en el mundo ocurre ahora mismo.
No sin una mota de culpa en un rincón... pero, si los medios de comunicación no nos bombardearan con las (malas) noticias de lo que ocurre (de nefasto) en el mundo... como ha sido durante siglos, no tendríamos esa culpa estúpida, que probablemente forme parte de la ecuación global.
La culpa es algo que siempre se le ha suministrado a las mayorías, y cuando la culpa religiosa dejó de hacer efecto, ya existía la culpa humanista.
O tal vez la culpa humanista, la del buen samaritano, la que se figura las desgracias y se solidariza, se com-padece, acompaña en el sentimiento, fue la que permitió sacarse de encima la religión por un sustituto más modernizado.
No sé bien cómo, pero es un factor importante de la ecuación.
¿qué ecuación?
la que tiene como resultado:
x=esclavo, y=esclava
no importa.
tenemos nuestro blog para dar noticia de las estupideces más diversas a algún trasnochado que por azar se cruce con nosotros.
Ey, singular solitario de la web, ¿qué estamos haciendo frente a esta pantalla?
¿qué clase de vida nos hemos construído en la que no tenemos otra cosa mejor que hacer?
No termino de comprender lo que yo estoy buscando con mantener todo esto en funcionamiento.
Comunicación.
Las pocas veces que he mantenido conversaciones mediante blogs, me han resultado absolutamente insatisfactorias.

parece ser que intento mostrar aquí algo de mi producción, tal vez con una recóndita esperanza de conseguir un trabajo de esto... - ¿por tener un blog, que te paguen por tener un blog?
- no bueno, no exactamente por tener un blog, que alguien descubra mi talento y se le ocurra pagarme para que lo use en algo, no sé, para que escriba en algúna revista, o libro, quién sabe...

Sí, cómo vemos, absolutamente irracional, infundado, improbable y encima, patético.

Si por lo menos fuera para conseguir mujeres, pero ya ni es por eso.

Ojo, si consigo acceder a un grado de inutilidad, de intensa dedicación a algo inútil e infructuoso, con plena conciencia, pero con entusiasmo, estaré transitando el inútil camino del arte, la sublimación de lo inútil.
y de a poco voy recuperando mis valores.
porque lo inútil, aunque de entrada suene mal, es la actividad suprema.
Lo que no sirve para algo, sirve para sí mismo.
Lo que sirve para algo, está atado a la idea de trascendencia.
Lo que no sirve para otra cosa, es lo inmanente, lo que trata de sí mismo, y cuya única finalidad es ser.
Soy filosóficamente tosco, disculpen expertos.
Pero el que rompa las cadenas no va a tener que ir a limpiarle el baño a ningún señorito, ni a juntar el algodón.
escribir es para encontrar algo más que lo que ya teníamos
para pensar algo que no pensábamos
pero hace mucho que eso no me sucede
de momento, el sentimiento más claro que tengo, es que perdí las finalidades trascendentes.
logré varias de las cosas que tenía en el horizonte.
mi próxima meta es la creación.
lograr crear.
¿qué?
algo BUENO (en el sentido de la calidad, no de la moral)
algo excelente (sin llegar a perfecto)
algo que si no lo hubiera hecho yo, y lo pudiera ver o escuchar o leer, me hiciera admirarme de satisfacción, me hiciera decir "qué bueno que es esto", me hiciera dar ganas de crear.
pero estoy muy lejos.
si hay 897 escalones, voy por el tercero.
Hace tiempo que creo que estoy en el tercer escalón, y no encuentro el cuarto.
Tal vez cuando me mude encuentre el cuarto.
Es que mi vida ha llegado a boxes.
Venía acumulando cambios cuantitativos, y de repente han habido varios cambios cualitativos de enorme magnitud que van a modificar toda la dinámica y el juego de necesidas fisico-psíquicas.
Estoy demasiado espectante frente a mi próxima emigración/retorno, volver a bañarme en un mismo río que ya no es el mismo río 11 años después, dónde tampoco yo soy yo, como bien apuntaba Heraclito, y bueno, creo quela falta de perspectiva se debe a que delante mío sólo veo ese teletransportador.
Así que todo esto es una cosa muy dubitativa, en vez de estar ansiando crear debería estar preparando todo lo que aún pueda preparar, aprender lo que aún pueda aprender, y esperar a que el tiempo adecuado llegue.

the good art of traducing

2009-01-17T09:19:00.018-02:00

Por fin tengo pruebas.
Al cruzar el ecuador del no pequeño volúmen de 415 páginas, bueno casi, en la página 189, que no es un feo número, todo hay que admitirlo.
La traducción es mala, definitivamente.
Observemos el siguiente párrafo:

"Hugh se retorcía en la cama al pensar en la humillación que su triquiñuela publicitaria le había deparado en realidad, humillación suficiente en sí misma para enviar a cualquiera a un retiro aún más desesperado que el mar... Entre tanto resultaría apenas exagerado afirmar (Cristo, jefe, ¿ya ha visto el maldito periódico? Llevamos a bordo a ese bastardo, un duque o algo así) que había empezado con el pie izquierdo respecto de sus compañeros de tripulación. ¡No que la acitud de éstos fuera en modo alguno como hubiera podido esperarse! (...)
esta última frase me resulta por entero inescrutable, la extrañísima construcción sintáctica me hace preguntarme, ¿no había en español manera más clara de decir... lo que sea que haya querido decir?
¿la actitud de éstos, era cómo hubiera podido esperarse o no?
¿hay algo genial o erróneo en este misterio indescifrable?
voto por lo segundo.
Descontando que maldito debe ser la traducción del infaltable bloody... pero esperen, ahora viene la evidencia, unas líneas más abajo, la prueba del crimen...

"(...)Leían su diario a sus espaldas. Robaban su dinero. Hasta hurtaron su mono y lo obligaron a comprarlo de nuevo, a crédito, puesto que se habían privado a sí mismos de su poder adquisitivo."

Me indigno al escribirlo.

Puedo imaginar que el problema lo tuvo con el themselves, imagino algo así como "they had deprived themselves of his adquisitive power", lo que, aplicando un poco el sentido común, debería significar, "puesto que lo habían privado ellos mismos de su poder adquisitivo".
Es que la frase, si no,

¡NO TIENE NINGUN SENTIDO!

Me dirán: ¡que insoportable meticulosidad, no es para tanto...!

Sí lo es, porque me estaba costando mucho leerlo (mucho más que cualquier otro libro que haya querido seguir leyendo, por cuestiones ajenas al placer), porque Lowry intercala demasiados paréntesis y bifurcaciones (cosa que no es un defecto en sí cuando el traductor no pierde el hilo de las frases), y porque el otro personaje de "Bajo el volcán", el Cónsul, es completamente borracho, y tuve que atribuir toda la inexpugnable complejidad de su pensamiento a su mente etílica, sin poder nunca garantizar si la proveniencia de la inconveniencia era reflejo de esto, o de impericia traductoral.

Me pone en un aprieto, porque no es ese malestar que producen las traducciones demasiado españolísimas de una jerga callejera, como sucedió con la edición que tengo de "El guardián entre el centeno" (o Cazador Oculto, como han gustado llamarlo también), desde el primer párrafo:

"Si de verdad les interesa (¿por qué no "os interesa", ya que estamos?) lo que voy a contarles, lo primero que querrán saber es dónde nací, cómo fue todo ese rollo de mi infancia, qué hacían mis padres antes de tenerme a mí, y demás puñetas estilo David Copperfield, pero no tengo ganas de contarles nada de eso. Primero porque es una lata..."
y así ad-infinitum...

Qué se le va a hacer, uno se acostumbra y de alguna manera hay que expresar ese tono entre juvenil e imbécil (¿cómo? ¿no es imbécil?) del protagonista, y no sé si habría manera de neutralizar esos términos sin perder el mismo (tono imbécil)...
No se qué hubiera hecho César Aira, por ejemplo, pero dudo que hubiera utilizado, "toda esa verdura" en vez de "todo ese rollo", o "demás boludeces" en vez de "demás puñetas" o, "un embole" en vez de "una lata"...
Ni tengo ganas de hacer el esfuerzo yo de pensarlo.
No gratis, claro.

Con los libros de Burroughs pasa algo parecido.
Sobre que el tipo experimenta con las estructuras narrativas, presumiblemente también con las gramaticales, los traductores tienen que interpretar el sentido de la proeza y acondicionarla a nuestra amada lengua (que tuve que aprender bajo presión, cuál indígena, pobrecillo) generando cenagosos párrafos impracticables.

Pero ERRORES, eso sí que me jode.
Porque pierdo toda la fe, que era lo único que me venía sosteniendo en el inhóspito paraje de Quaunahuac.
Es que soy un hombre de poca fe.
Demasiado moderno.

Diantres, hasta le había dedicado un dibujito al Cónsul tomándose un wiskacho en su casa de la calle Nicaragua... (incluír quetzales voladores ya sería demagogia)

decálogo y lloriqueo

2009-01-16T21:21:00.003-02:00

es tré fasíl distinguir la literatura de la bosta:
1- usa una palabra difisíl por párrafo, si es posible por oración
2- comienza mal
3- termina peor
4- adjetiva y adverbia por demás
5- encadena frases hasta perder la correlación sujeto verbo
6- usa metáforas (ya no hay metéforas buenas, sólo malas)
7- generaliza o estereotipa al género humano
8- moraliza desde valores aceptadísimos con tono subversivo
9- narra desde una sola perspectiva
10- no conoce las fisuras, en vez de producirlas, ignora que se producen

en fin, podemos aplicarlo a mis textos con mucho éxito.
estoy aburrido de navegar en blogs en busca de textos a los que incarles el diente.
me aburren muy rápido.
de lo que escriben los demás sólo me interesa lo que se parece a lo que escribo yo. qué extraño.
no sé que quiero que me comenten.
no sé por qué deseo evidencias de que se me lee.
no sé por qué no sigo escribiendo en un cuaderno y se van todos a cagar.
ahora que alcancé una posición ansiada estoy hastiado, estancado.
creía que tendría tiempo para realizar lo que deseaba, y me sale esto.
creo que me he ido adentrando en el malestar porque me es más fácil escribir ahí -no por ello escribir mejor.
no puedo parar.

Un lector dañado

2009-01-16T11:57:00.003-02:00

Estoy fascinado con este blog de crónicas de lecturas, el Lector-malherido.
Nunca creí que pudiera gustarme leer comentarios sobre libros en los que hubiera un 35% de posibilidades de que se diga algo sobre el libro en cuestión, y que cuando se dice, es tremendamente subjetivo, críptico y bañado en el cambiante estado de humor del que comenta.
Se hace llamar Juan, y lee mucho, y cuando no le gusta, lee páginas enteras "en diagonal", como dice él, y simula diálogos fuera de tono con lectores o con los autores mismos, es o se hace el bisexual pervertido, simula ser una basura de persona, pero se le nota que es buena gente.
Defenestra sin compasión al 80% de los libros que lee, tal vez más. Uno no lo haría, sólo por no tener que admitir que perdió tanto tiempo leyendo algo malo.
En su blog, abajo a la izquierda, hay un índice de sus lecturas por autores y títulos, indiscriminadamente.
Lástima que desde que entré por primera vez, no ha publicado nada nuevo.
El cabrón no tiene abiertos los comentarios, y de alguna manera eso resulta admirable.
¿por qué yo me quedo esperando que comenten sobre lo que yo escribo? sólo indica debilidad.
bueno, éste es el blog del malnacido este.
Demuestra algo que en un tiempo yo decía, la Literatura no es algo bueno, leer no es necesariamente positivo. Cuando uno se mete, comienza a necesitarlo, como el tabaco.

por supuesto

2009-01-12T17:40:00.005-02:00

Cada tanto es buen tiempo para pensar en las cosas favoritas
Una de mis cosas favoritas es pensar
Pensar en mis cosas favoritas

¿Cómo vas a tener tiempo de pensar en tus cosas cuando te dedicás a pensar en las cosas de otros?

Si no se puede cumplir con la jerarquía de valores, se la desmonta y reorganiza.

Uno demora mucho en alcanzar alguna claridad, y un día apenas alcanza a darse cuenta de que la perdió de nuevo.

Toda una vida puede adquirir sentido en un solo instante, estar ahí justo para eso.

La vida no tiene argumento, no sé por qué somos tan adictos a las historias.

Dijo Nietzsche que el hombre va a preferir cualquier explicación antes que ninguna. Esa es la clave de absolutamente todo.

No me creerías si te dijera que no sé en qué va a terminar todo esto, pero la vida es más bien así ¿no?

Yo quiero que me leas, y ponerte en el compromiso de decirme algo.
No me basta con escribirlo para mí, no tiene gracia

La cuestión acerca de mi derecho a escribir, la dejaré en manos de moralistas expertos
Que ellos decidan y me informen, y en todo caso que me lo impidan si consideran que eso debe ser así

está tan bien hecha esa realidad que nos traen a la mañana con el desayuno
que para qué esforzarnos en construir la nuestra
con palitos, pegada con moco, con alambres
destartalada

Muchas veces nos vemos incitados a elegir entre algo y nada. Sólo cuando elegimos la nada descubrimos que hay mucho más. Que la nada no existe, o es solo el espectro de la muerte. Aprenderemos a desconfiar de la nada. Nunca accedemos a la nada, es sólo un nombre para lo desconocido, su negación.

tenía un personaje que se despertaba amnésico
Si se borraran nuestros recuerdos, ¿qué quedaría? ¿alguna “estructura” del pensamiento quedaría? ¿la “forma” de pensar?
La experiencia ya dió arquitectura a las cavidades cerebrales, construyó pasillos que conectan una sala con otras destinadas a distintas clases de información acerca de la realidad.
pero le fui dando pedazos de mi pasado
algunos pedazos disfrazados, otros desnudos
un asco

ahora que parecía que no había nada más que inventar, aparezco yo, es fantástico

Sepan disculparme si alguien está escribiendo exactamente lo mismo en este momento, pero tampoco puede uno estar enterado de todo.

Hay muchas personas daltónicas, no distinguen los colores, sobre todo el verde y el rojo. Pero aprenden a distinguirlos. Creo que ven en una escala de grises, se acostumbran a saber que un tomate es un poco más oscuro que una lechuga, y con eso se las arreglan hasta que se cruzan con una aceituna… pero saben que se supone que las aceitunas son verdes.
No debe ser fácil.

Arte = exceso intersticial temporalmente inconsumible

2008-12-21T17:43:00.000-02:00

Con mucha grandeza por mi parte voy a desarrollarles la fórmula del arte contemporáneo, que espero les rinda frutos.

El arte es un exceso inconsumible.
Hasta que el Gran Organismo lo consume.
Exceso es una obsesión. Exceso de multiplicar exponencialmente una ocurrencia mínima. Para todo lo demás está el consumo.
Nuevos objetos que agregar al Organismo Omnívoro.
Por eso camino sobre la línea. O porque camino sobre la línea veo qué es lo que la línea separa.
Es tan fácil como multiplicar un desecho por sí mismo las veces que sean necesarias; todas las veces posibles.
Generar algo inconsumible, pero a la vez excesivo, es una gran hazaña.
De hacerlo consumible, de digerirlo, ya se encarga el Gran Organismo Omnívoro, por su naturaleza voraz, lo inconsumible es su plato preferido.
Qué simple que es el mundo.
Tan lleno de intersticios.
Un intersticio es un espacio infinito, como el que existe entre dos números, o entre dos átomos. Infinito o infinitamente divisible, es lo mismo.
En ese espacio infinito habitan cosas infinitas, infinita cantidad de cosas sin nombre.
Fotos de mugres por ejemplo, esa exposición de 800 fotos de mugres es una obra de arte.
Esa es la línea que separa la nada de las cosas. La nada es interna, intersticial al mundo, y no externa o perimetral. La línea bordea cada cosa separada de las otras por abismos.
Nuestra realidad es digital, da saltos cuantitativos de una cosa a otra, dejando infinito espacio entre ellas.
Lo Inconsumible es lo más parecido a lo Exótico que tenemos. Es lo único que tienta a la bestia omnívora. Démosle de comer sus propias heces que hace desaparecer por el inodoro.
Todo el mundo ha sido descubierto y explorado, no queda nada más allá de las fronteras. La frontera está de ahora en más, en el intersticio.
El tejido primermundista de las cosas es mucho más compacto.
Es más fácil ver el intersticio en el llamado tercer mundo.
Ahí predomina, conforme nos adentramos en la precariedad.
Una vez encontrado se habita para siempre ese espacio mental.

Neo-Arca de Noé

2008-12-20T17:55:00.001-02:00

La Tierra colapsa, una pequeña tripulación sobrevive en una plataforma espacial que había sido preparada para esa supervivencia, llamada Arca de Noé.
Cuenta con un minucioso compendio genético de las especies del planeta.
Oscuros vaticinios habían dictado la necesidad de prepararse para un cataclismo.
Esa tripulación vaga por el espacio, dirigiéndose hacia otra galaxia que aparenta tener el potencial de albergar formas de vida.
La población crece, se establece bien sea en un planeta al que se ha adaptado, bien sea en una plataforma de simulación terrestre.
Los jóvenes humanos son educados en un recinto de simulación al que se da el nombre de “Perímetro”: se utilizan los modelos educativos y los contenidos de la civilización terrícola.
Sólo algunos sujetos accederán a grados superiores de conocimiento.
No se sabe quienes ni en qué momentos decidieron estructurar la sociedad de este modo, manteniendo a la mayor parte de la población en un estado simulado de normalidad terrestre.
Tal vez haya sido la única manera de sostener el status quo más allá de los límites de la Tierra.
Para un nuevo estado de escasez, las técnicas para preservar los privilegios ya estaban exhaustivamente demostradas.
Aparece en el horizonte un sistema solar parecido en todo al terrestre, y un planeta idéntico, con vida desarrollada en él, según los primeros indicios.
Se envían agentes en pequeñas cápsulas a investigar al planeta.
Curiosamente, todo indica que el nuevo planeta descubierto es la mismísima Tierra, en un sistema solar idéntico al de la Tierra de origen, en una galaxia idéntica.
En esta Tierra está transcurriendo el período histórico de finales del siglo XX, es decir, el período inmediatamente anterior al gran cataclismo.
A pesar de que la nueva civilización post terrícola había mantenido el sistema temporal terrestre, al analizar el tiempo en esta “segunda” Tierra encontrada, resulta que su tiempo transcurre más lentamente.
Las 24 horas post terrícolas son unos 7,83 % más cortas que las 24 horas terrestres. La diferencia es lo suficientemente alarmante.
Los expertos post terrícolas especulan con la posibilidad de Tierras clónicas, surgidas en un mismo instante, pero con distintas velocidades. Eso explicaría el desfasaje temporal entre los dos mundos. No hay explicación.
Algunos afirman que la diferencia de escala temporal podría ser resultado del largo viaje de la plataforma espacial, en el que probablemente los ciclos vitales hayan sufrido modificaciones, y en el cuál la pérdida de referencia solar pudo desajustar los ritmos. Los interrogantes se multiplican.
¿Las réplicas son del universo completo o sólo de la galaxia?
Parece necesario al pensamiento que la réplica sea del universo completo
¿Habrán viajado más allá de la dimensión del universo hasta atravesar la separación entre las réplicas?. Esto supondría un límite entre universos iguales, tal vez simétricos, tal vez infinitos.
Podría haberse desfasado el tiempo al atravesar el borde.
Por otro lado, los datos que poseen los post-terrícolas del pasado de su civilización, de su época terrestre, son lo suficientemente imprecisos como para dudar de si la historia que presencian ahora, en versión ligeramente ralentizada, es exactamente la historia de su propia civilización.

Un agente de Tierra 1 que pudo infiltrarse en la Nasa de Tierra 2, tras muy arduas artimañas tecnológicas y de suplantación de identidad, reportó informes que no se tenían por conocidos en los registros post-terrícolas.
En Tierra 2, la Nasa maneja indicios de vida extra terrestre mantenidos en alto secreto que no figuran en los archivos post apocalípticos.
Como ya se ha presentado, la estructura política de la civilización post-terrícola es aún más férrea e inhumana que la que pudo existir en los tiempos terráqueos.
Desde las altas esferas surgió una voluntad cruel expresada en un nuevo programa de acción que iba a sustituir al de investigación y especulación: la destrucción masiva.
La consigna pasó a ser, de un día para otro, la eliminación de la población terrestre, para así re-ocupar el planeta con la civilización que se arrogaba a sí misma el derecho de considerarse la especie original, en función del adelanto temporal objetivo verificado científicamente. Los desajustes de ciclos biológicos se estudiarían una vez que se ocupara de nuevo la Tierra.
Se fraguó un plan de exterminio silencioso de la humanidad de Tierra 2.
Se intentó utilizar al agente que ya estaba infiltrado en la Nasa, pero éste se rebeló contra el objetivo, encariñado con la vida en Tierra 2. Este agente era el que más firmemente sostenía la teoría de que esta versión del planeta no era exactamente igual a la que precedió a la civilización post-terrícola.
Este agente comenzó a trabajar activamente para la Nasa en la defensa del planeta Tierra 2, en un programa secreto de construcción de dos dispositivos principales: una supuesta plataforma de intercepción de meteoritos, cuya verdadera misión era interceptar las cápsulas post-terrícolas que serían enviadas para la destrucción masiva de la humanidad de Tierra 2; y por otro lado, un plataforma espacial de supervivencia, en la cuál un equipo selecto estaría preparado para sobrevivir a un eventual cataclismo de la vida terrestre, con un minucioso compendio genético de las especies de la tierra, para garantizar la supervivencia del mayor número de especies que fuera posible conservar; este programa fue llamado Arca de Noé.
No sabemos si las copias del universo son preexistentes e infinitas, o se producen cada vez que el Arca de Noé alcanza el borde del universo. Tal vez el Arca de Noé lo que logra es retroceder en el tiempo infinitamente cada vez que alcanza cierto punto.

¿hacer realidad?

2008-12-20T17:14:00.002-02:00

¿y si el arte es el único que puede hacer a la realidad?
¿y si “realizar” es su función?
Ya dije que la realidad “común” no existe para mí, aunque su ilusión funcione bien, o más o menos, como para mantener consensos andando, al menos funciona la apariencia de que existe un consenso sobre lo que es la realidad.
Puedo estar dejándome engañar por el discurso mass-mediático, al que no se le puede pedir que hable de la des-estructuración de la realidad compartida, sino que sólo responde al fin de suturar y apuntalar ese objeto (la realidad), esa masa de objetos irreconciliables.
Pero el arte, un pequeño arte, la labor de un creador… ¿no puede aspirar a más que crear otro de estos objetos-realidad, que como fragmento de espejo proyecta una realidad, para que ésta termine siendo objeto de esa sutura en el gran organismo de realidades apuntaladas?
Si el artista genera una realidad o un discurso de realidad que pocos comprenden, que a pocos les gusta o les llega, ¿de qué sirve?
De todos modos al artista le preocuparía generar su propia realidad. Suturar él los elementos. Elegir y conectar cosas, cuantas más ate y estructure objetos en torno a su propio sentido, más fuerte es su realidad, o más amplia… también más se parece al gran organismo que todo pretende enlazar…
Lo popular, creía que era malo.
¿Y si el programa de oponerse a los realismos, oponerse a la representación, es una búsqueda estéril? ¿y si es una búsqueda ajena?
Hace falta una excusa para escribir.
Los realismos van a seguir multiplicándose… pero, ¿agregar uno más? ¿no hay ninguna otra cosa que hacer con la escritura?
Tendría que definir esta versión de realismo de la que hablo.
Sería crear esas imágenes de la vida, que nos producen sensación de vivir una situación, o de presenciarla… simular personas con personajes, lugares con descripciones, esas cosas de la ficción, de cualquier novela común.
Sin saber bien por qué estuve convencido de que ese modo de narrar desde un lugar del que todo lo ve y todo lo sabe, genera ilusiones sobre la vida que nos limitan la manera en que interpretamos nuestra propia vida. Mucho más grave es este efecto en el cine, pero resulta que la novela tradicional es el mismo programa. El cine sería un perfeccionamiento (optimización diría) del programa narrativo existente en la novela, del mismo modo que la fotografía fue un perfeccionamiento del programa figurativo de la pintura hasta el surgimiento de esa nueva tecnología.
Pero todo esto puede ser un reduccionismo tendencioso que generaliza bajo el término “novela”,“representación”, “realismo”, posibilidades ilimitadas de liberación del pensamiento.
Pero sí hay algo que entiendo bien respecto al lenguaje y la escritura, y es que se puede poner el lenguaje al servicio de las ideas, como quien imagina una escena y sólo busca las mejores palabras para describirla, o hacer aparecer imágenes imposibles de concebir en términos que no sean los del lenguaje. El extremo de esto es la poesía.
Todo mi discurso lógico y argumentativo no deja de ser un uso funcional del lenguaje.
Lo que no entiendo es por qué eso me parece mal. Como si me sintiera identificado con la lengua que no es usada para sus propios fines, sino con el fin de exponer ideas.
Es algo insólito.

una sola certeza

2008-12-20T16:36:00.001-02:00

Tal vez lo que me guste sea sólo escribir sobre lo que me gustaría escribir.
Están los muchos kilómetros de texto, remando la distancia de atrás para adelante.
Sobre todo está la sensación de que la vida es un montaje, un consenso descerebrado sobre lo que es la vida, dónde tal vez merezca la pena no tomarse nada en serio.
Mi objetivo puede ser no tener que aparentar más nada. No tener que aparentar que me interesa lo que no me interesa, ni que me importa lo que no me importa.
Existe la contrariedad de tener que ganar dinero para tener una posición más o menos cómoda. Pero tener que, además de ganar ese dinero, creer o aparentar creer en lo que se hace sólo por dinero, es mucho pedirme en este momento.
Me gustaría escribir sin contar, sin detalles narrativos.
No sé por qué.
Puedo argumentar que narrar es esclavizar el lenguaje a una función de sustitución de lo real y que quiero hacer alguna otra cosa con esto. No darte esa sensación de realidad compartida. Pero ya no estoy tan seguro de que haya otra cosa que crear esa sensación.
Sé que no compartimos una realidad.
Compartimos una materia prima, un caldo primigenio al que cada uno da forma, y cree que esa forma es compartida.
Compartimos estas palabras, que te dan la ilusión de que estás compartiendo ideas conmigo, pero no.
Puede que escriba para defenderme, para defenderme de la fealdad.
O para ser alguien.
Para quedar, ahí afuera. Para que algo de afuera demuestre mi existencia.

No consigo creer que el mundo sea un lugar caótico y sin propósito. Lo intento, pero me descubro creyendo otra cosa.
Siento que todo es un rígido tejido, y lo máximo a lo que se puede aspirar es a conocer el propósito o función de cada uno en el mundo. Pero sé que es indiscernible.
Lo más parecido a acertar parece ser el éxito, en alguno de sus modos.
Pero aún sin eso, sin la conciencia de nuestra función, la estamos llevando a cabo a la perfección.

Si yo viera el mundo de manera especial, o singular, y pudiera mostrarte esta manera de ver, mediante fotos, dibujos o palabras…no entiendo qué habría logrado con eso. ¿Qué ganamos? ¿o se tratará de que yo mismo pueda ver mi manera de ver?
Yo seguiré pensando que ves algo distinto que lo que veo yo. Si me dijeras qué piensas, no te creería tampoco. No creería que entiendo exactamente lo que quieres decir.
Llevado a esos extremos de sinsentido me he visto obligado a refugiarme en certezas:
Deseo, desde hace años, vivir en una ciudad con mar, dónde los inviernos sean leves.
Para ello no necesito explicaciones, argumentos ni justificaciones.
Es lo más parecido a la inmediatez cartesiana que conozco.
Una vez alcanzado eso entraré en un estado de ser que puede llegar a invalidar todo lo que he pensado hasta ahora.
Sólo tengo claro, clarísmo, nítido e innegable, eso.

PARA QUÉ ESCRIBO

2008-12-20T15:57:00.003-02:00

Si no es para escribir un cuento, ni una novela, básicamente reacio a crear personajes, ¿en qué puede aplicar el joven escritor sus ganas de escribir?
Las ganas son más puras, pero todo parece más inútil si no sirve para entretener.
Que empiece a escribir algo que a él mismo le resulte entretenido, por lo menos tiene que poder disfrutarlo él, para tener algo de fe en que alguien más puede llegar a hacerlo.
Los escritores comunes son mentes frías y calculadoras.
Planean sus efectos, instalan una farsa manipuladora, generan una tramoya en la que envuelven al lector desprevenido. Hay que tener cuidado.
Con sus personajes quieren imponer.
Usan su vida como material, pero someten ese material a distorsiones que impidan todo reconocimiento.
Recrear una realidad, o una ficción con sensación de realidad, resulta un esfuerzo patético.
Toda esta capacidad de escritura paralizada por la incredulidad.
No hay mucho más que contar que versiones de una biografía.
Fundamentalmente el problema parece residir en una carencia de sentido para la escritura.
El único sentido encontrado es el deseo de escribir, pero como quién quisiera correr sin saber hacia dónde.
Toda su vocación creativa parece detenerse a veces ante una falta de propósito generalizada en todas sus acciones.
Voces que cuestionan qué es esto, callen.
Dejen que nazca algo que no sepa que es.
Ideas de cosas hechas apártense, dejen que la forma se haga a sí misma sin diseño.
Imágenes de autores seguros y auto-conscientes, amparados en sus logros, dejen lugar a la persona que no conoce su futuro.
Si bien es cierto que el futuro ya está escrito, no es menos cierto que todavía no está publicado.
Aunque fuera inventar esta pequeña cosa del pensamiento pequeño que tantea en la oscuridad en vez de recorrer las grandes y viejas avenidas y bulevares de la literatura.
Un pensamiento que vive apoyándose en la frase anterior y da pasos de ciego.

Algo 2

2008-12-20T15:52:00.001-02:00

Leo que hay algo de literatura experimental, pero en otra parte.
Bueno esto no sé que es, ni en qué parte está.
Leí definiciones de Lyotard, el pensador en leotardos, acerca del consenso del gusto y los que evitan el problema de la realidad perpetrando realismos…
A Leónidas Lamborghini le preguntaron qué lectores tenía en mente cuando escribía y no eran muchos, yo tampoco puedo tener muchos, la mayoría de los que tuve los perdí, perdí la ilusión de su lectura.
Tal vez alguien a quién uno pueda atribuirle un juicio elevado, pero sin embargo sin verificar, esos seres intermedios entre lo real y lo ideal cumplen bien el papel.
Un sol virulento coloreó el lomo de mi mano paseando en bicicleta.
Un dolor de cabeza ascendió desde las 15, alcanzó su cenit a las 19, declinó muy lentamente y aún no alcanzó el ocaso a la una de la madrugada. ¿Insolación, dolor de ideas, tormento hormonal? Ahora los analgésicos inflaman mi estómago.
El mundo tal y como viene más o menos consensuado, tal y como llega panificado cada mañana en periódicos y noticieros, es una opereta con un guión muy pobre. Que conste que en realidad no conozco óperas ni operetas, pero suena como lo que quiero decir.
Estoy considerando seriamente volver a exiliar al mundo – si alguna vez lo logré-, deslizarme sobre él como si sucediera bajo una capa de hielo.
Tomarse en serio la cuestión de la fabricación de la realidad.
Es muy serio tener en cuenta que la realidad que posee ese aura de ser compartida con los demás, es apenas una construcción posible, y que no es nada compartida, que cada vez que alguien dice algo, entiende algo distinto por ese algo, y afirman al unísono “sí por supuesto, Algo, Algo”
Me salgo.
Tal vez pueda seguir afirmando “sí, por supuesto, Algo, Algo”, pero me parece que no me lo voy a tomar más en serio.
Algo de qué vivir es mi única preocupación.
Algo de qué vivir sin permitir que usurpen mi sagrado tiempo mental.

DEFENSA

2008-12-20T15:28:00.001-02:00

No hago otra cosa que defenderme, constantemente, de las acusaciones que se me hacen desde el ámbito literario, acerca de la vetustez de mis posiciones, de la inconducencia de lo que llaman mi nihilismo, de la obstinación por no crear ficción.
¿por qué no me dejan en paz?
¿que puede tener de nocivo que no escriba narraciones?
¿qué daño puede implicar?
¿acaso los narradores han llegado a sentirse heridos por mis argumentos, acaso mi lógica realmente daña en algo su buen-hacer?
¿desde cuando entra en las funciones del Ministerio de Literatura de la Nación la labor de determinar los contenidos de las obras? ¿no atenta esto contra nuestros principios formulados a lo largo y ancho del mundo, cada vez que la Argentina ha intervenido en cualquier conflicto internacional a favor de la paz y la libertad y la autonomía de los pueblos?
Si el argumento de la acusación es que mi escritura no es literaria, éste mismo argumento entra en contradicción con el hecho de que la denuncia esté formulada desde el mismísimo Ministerio de Literatura. Si lo que escribo no fuera literatura, no sería de la incumbencia de dicho Ministerio.
Nadie ha de ser capaz de determinar los márgenes de la Cosa Literaria, la Res-Literaria, y debería estar dentro de mi derecho de escritor, incluido en mis libertades de tema y estilo, la posibilidad de esbozar escrituras según la tesis de que la literatura no deba ser nunca más narrativa -para el que guste de escribir según dicha tesis, por supuesto.
Es cierto que no poseo la correcta formación en la materia, pero al menos aprobé sobradamente el examen de cuento, poesía y relato largo que requiere el ingreso al gremio. Están aquí, son pruebas de la defensa.
Si yo después he decidido expandir los límites de la disciplina, llevar a cabo hasta el fin los desarrollos apenas esbozados tímidamente en obras de autores que vislumbraron el fin de la narratividad -pero no llegaron a las últimas consecuencias de esa intuición- debería otorgárseme incluso algún mérito, o aunque fuera, una pizca de respeto por haber abierto el campo de la creatividad al nuevo género, para el que no me canso de proponer denominaciones que atraigan el sano debate sobre la naturaleza del fenómeno:
Literatura post-narrativa, real-literatura, literatura trans-realista, neo formalismo intro-literario… todas ricas aperturas al debate sobre el rumbo que podrían tomar de ahora en más las artes escritas, cuyo progreso constante ha sido uno de las proas del desarrollo de la potencia de la cultura argentina en el mundo, ante la que otras naciones no pueden más que sonrojarse ante la falta de proliferación y la increíblemente simultánea organicidad de nuestro aparato literario nacional (si se me permite la popular expresión).
Pero no, en lugar de abrir las mentes y la actividad hacia una nueva dirección -que en sí no tendría por que implicar la desaparición de lo narrativo para fines determinados- el ámbito literario en su conjunto, salvo contadísimas excepciones, ha optado por cerrar filas obstinadamente contra mis argumentos y desarrollos descalificándolos como no-literarios; acusándome -y discúlpenme el tener que verme obligado a pronunciar en este sagrado recinto el término- decía, acusándome de meta-literario, lo más allá de la literatura, lo allende los límites de la disciplina, lo externo, lo lejano, ¡lo Otro de la literatura!
Se me ha acusado de usufructuar (no lo digo sin una mueca en el gesto) el espacio literario para atacar deliberadamente la naturaleza implícita de ese espacio; aduciendo que la naturaleza del espacio literario, fuera del ensayo y la poesía, se identificaría con el modo narrativo, o que en todo caso, el marco narrativo predomina siempre sobre cualquier desvarío meditativo que quede inserto en el mismo.
Han querido empujarme a que reconozca el carácter eminentemente filosófico de mis escritos, cuando siempre he dejado en claro que no creía que mis argumentos (¿no llaman también argumento a la trama de una narración?) pertenecieran a ese campo tan alejado de la simpatía popular, a ese ámbito recóndito e inhóspito de nuestra rica Industria Cultural Nacional.
No señor, nada de eso, nada de filosofía, lo que hago yo es Literatura, ¡y con la Ele bien grande!

El literato no es abogado, y en su defensa puede perder el eje legal de la defensa, en el marco de las reglas del litigio.
Por ello en lugar de lograr atenerse al argumento estrictamente defensivo que pone la atención exclusivamente en una incoherencia legal de la acusación, se pierde en la enumeración de alegatos a favor de la pertinencia de sus preocupaciones literarias, cede a su propia inclinación, bien presente en sus escritos, de seducir al interlocutor a aceptar sus propias conclusiones sobre el género, acudiendo incluso a los argumentos del nacionalismo más demagógico, sabedor de que, quién sepa apropiarse de la bandera argentina, quien sepa identificar su posición con los intereses de la gran potencia en materia de proyección internacional, será el que se lleve el triunfo de la sala de la corte.

DÍA DE SHOPPING

2008-12-20T15:11:00.001-02:00

Y entonces aquí estoy, sin trabajo.
Es mejor así, caminar o ir en bicicleta con ella.
Dónde sea, aunque sea al shopping.
Recorrer las galerías abiertas en horas improbables.
Todo está ahí, esperando.
Cada día, durante muchas horas, todo abre a las 8 o 9, no sé, demasiado temprano, y espera, recibe clientes a cuenta gota… hasta algún momento de saturación que ocurrirá entre las 18 y las 21 horas, con un margen mayor en los fines de semana.
Las luces encendidas, el aire acondicionado acondicionando, los empleados esperando tras los mostradores, en el mejor de los casos charlando con sus compañeros o leyendo, buscando alguna excusa para dar una recorrida y saludar a alguien de algún otro negocio.
Si desean realmente que uno entre, y los haga “trabajar”, no lo sé, ni me importa.
Son jóvenes, y sus horas las pasan atrapados en ambientes regulados.
Cientos de espacios de estacionamiento vacíos, que probablemente serán llenados los viernes, sábados o domingos, quien sabe.
Cosas, precios, ofertas.
Todo lo que hay para desear presentado.
Fotos de chicas de labios húmedos con un chaleco sin nada abajo.
Todo brilla.
Un grupo de chicos pobres se divierte bajando y subiendo por el ascensor acristalado.
Todo en marcha para recibir a las masas deseantes.
Los deseos bien inoculados en casa, mediante la caja de los rayos de colores.
Funcionan bien también las revistas y radios, las pancartas y carteles de la nación Babélica.
El idioma universal de la compra-venta, nuestro código solidario, nuestro deseo compartido. Aleluya.
Caminar o ir en bici bajo el sol, con cualquier rumbo, hablando del futuro deseado.
Llegó la libertad.
Cierta cantidad de trabajo acumulado pudo intercambiarse por ella.
Ese fue el trato.
Parece mentira tener que explicar a estas alturas, una vez más, en qué medida el shopping alimenta la necesidad de entregar las horas a cambio de limosnas intercambiables.
Por alguna clase de subterránea curiosidad antropológica habré tenido que visitar en mi primer día de cese laboral, el lugar dónde toda la maquinaria social carga combustible.
El lugar donde el esfuerzo laboral obtiene su razón de ser, la supuesta compensación.
El lugar donde la cabeza del animal humano obtiene la descarga concentrada de satisfacción de una necesidad inoculada.
Ir ahí donde todos van a intercambiar sus limosnas por los objetos soñados.
El lugar donde empieza la obsolescencia, un instante después del momento de máximo fulgor, el del intercambio.
Toda la maquina mundial se mueve para escenificar la escena.
Desde el chino en la fábrica, hasta el soldado que conquista petróleo, el científico en el laboratorio, las corridas de bolsa, el parto que está ocurriendo en este momento.
Existen necesidades naturales, deseo.
Debidamente moldeadas, hacen concurrir a la masa al shopping.
Puede parecer que tengo una opinión negativa frente a todo esto.
O me lo parece a mí.
Pero tal vez no tenga nada de malo, por más que otro de los nombres de los shopings sea Mall, en inglés.
Más bien creo que enfrento un nuevo grado de desilusión o decepción respecto al mundo.
Es mucha energía dedicada a sostener una escena.
Que en sí este hecho, que la vida social del humano esté dedicada a sostener escenas, no me parece mal, salvo que la escena en cuestión es aburrida, monótona, reiterativa, y la energía y convicción, el empeño y a veces la violencia, la inconciencia y también la conciencia con que se fuerza todo para sostener en algunos lugares privilegiados, esta última escena, es lo que puede resultar indignante.
Que el privilegio en sí termine siendo ese estúpido privilegio de interpretar el papel de consumidor en un ambiente climatizado, que al final de la línea del progreso, los seres humanos vean proyectada, como máximo logro, una escena donde se ven a sí mismos llevando a cabo el sagrado acto del intercambio…
Intercambio de moneda, intercambio de fluídos…
El trabajo del orgasmo, el orgasmo del consumo, y vuelta a empezar en cuanto las ganas se vuelvan a azuzar.
Desde cierto ángulo, la humanidad es una manada hambrienta de baratijas.
Hay otras cosas, personas con otros intereses que la escena antes mentada.
Pero son los residuos del proceso, casos de rebote, inadaptaciones, mínimos gastos energéticos, efectos colaterales, como en mi caso. Anomalías.
Los seres anómalos son casualmente los que terminan dedicándose a lo creativo, que de alguna manera es el combustible esencial de la maquinaria del deseo de consumo.
Alguien tiene que crear los objetos que los demás desean, y para eso ese alguien debe sentir como insuficiente el stock disponible.
Cuando nada de lo que hay conforma, surge la necesidad de hacer algo nuevo.
“Algo nuevo” es la base de todo, se pueden reciclar indefinidamente modas, pero el Algo Nuevo tiene que ir apareciendo cada tanto, y lo generan los inadaptados anómalos.
Eso no impide que puedan ser despreciados o ignorados.
Esa probablemente sea una estrategia de mejoramiento de la especie, sólo algunos pocos anómalos muy aptos, en condiciones azarosas muy favorables, podrán llegar a obtener un reconocimiento de su labor creadora, los otros serán aplastados por la coreografía que realiza el baile de la Gran Escena.
Ser consciente de todo esto no tiene porqué ayudar a llegar al lugar.
Nada me dice que mi capacidad creativa sea suficiente para ocupar tan codiciado lugar en la estructura, el lugar del creador.
Pero hacia ese lugar me conduzco, cada vez más extrañado de la escena que se lleva a cabo cotidianamente a mi alrededor. Para finalmente formar parte del todo en alguno de sus puntos, aunque sea montando los decorados para la repetición de la misma gran escena. El lugar dónde mi inadaptación encuentre su razón de ser.
Donde todos los extensos años que he vivido, y los que vaya a vivir, de extrañamiento, introspección, perplejidad y soledad en cuanto a pretensiones, se cobren algún rédito, adquieran algún sentido.
A pesas de todo esto, creo que he conseguido llegar a ser alguien.
Alguien escribiendo en calzoncillos en horario laboral.

algo que escribir

2008-12-20T14:06:00.001-02:00

No hay nada que quiera escribir
Solo ver las palabras salir
Como ratones de los agujeros en el zócalo
En los dibujitos animados antiguos
¿Cómo puedo pensar que hay algo que se traiciona
Cuando uno escribe para algo?
Cuando uno escribe como medio
Para estar mejor
O para comunicarse
O vanagloriarse
O purificarse
O martirizarse
Para lo que sea
Habría algo que es traicionado
Por el uso
El uso de la palabra
Casi todos escriben para sacar algo
Inmediato o posterior
Y en la forma pretenden
Demostrar erudición
Y muy frecuentemente,
En el contenido
Una moral superior
O algo que les de
Prestigio
Mas que nada
En mi caso,
Para justificar lo injustificable:
La absurda necesidad
De escribir

jubilación anticipada

2008-11-22T08:46:00.000-02:00

Pronto, en X años, caeremos fuera de la juventud, de la edad enaltecida por nuestra civilización. Los signos de decrepitud asoman tímidamente.

Ahora entramos en una edad considerada cenital en nuestra cultura circundante:

treinta años, jóvenes, pero no tan tontos.

Unos pocos años quedan antes del inicio de la debacle.

No siempre fue así.

No siempre se tuvo a lo joven y a lo terso, como la cima de la vida.

Sería recomendable adoptar algunas otras valoraciones antes de verse envuelto en el sentimiento de la decadencia.

Voy a decir algo muy tonto, obvio y pacificador, y es que cada edad tiene su parte buena.

Hace tiempo que tengo prevista la vejez, y para entonces quiero estar lúcido y creativo, cada vez más creativo, cada vez más seguro de mi estilo y de mi aporte.

Prefiero vivir como un jubilado ahora, que lo puedo disfrutar, y pasar a la actividad cuando la decadencia física me obligue cada vez más al disfrute y al ejercicio de lo mental.

El colmo de la perversión de nuestra civilización es que haya que usar la niñez para aprender encerrado en un aula.

Es sólo el inicio de la cadena de absurdos.

Es la única manera de meter a la gente a trabajar en fábricas y oficinas cuando viven el esplendor de su desarrollo físico.

Es como atar el pequeño elefante a una estaca, ese que una vez que crece ya ha resignado la idea de libertad, y no escapa aunque esté atado a una silla.

Todo el trabajo tedioso y burocrático lo emprenderíamos gustosos a partir de los 60 años, cuando ya nos hubiéramos hartado de viajar, leer, fornicar y dormir hasta las 10.

Agradecidos de estar resguardados, con aire acondicionado, y algo para hacer.

Pero no, nuestra civilización supuestamente racional, concibe a los mayores de 60 años como una carga, un desecho social.

Un enorme esfuerzo está puesto en domar los cuerpos gobernados por los flujos de hormonas, someter los espíritus inquietos a disciplinas y repeticiones, coartar las inquietudes con tareas vulgares, ridículas, burocráticas, administrativas, inútiles y objetualizantes, que tienen como resultado -si contemplamos a los humanos como productos que van atravesando distintas fases en la cadena productiva- decía, obtenemos como resultado, ya a los 55 o 60 años, un producto agotado y de desecho, que ni puede seguir desempeñando esas funciones, ni se desea que lo haga, pero tampoco tiene la energía, el ímpetu y el deseo de hacer lo que hubiera podido hacer cuando tenía 20 o 30.

O sea que ya sirve de poco, y hay que mantenerlo con vida durante otros 30 años más como promedio.

Evidentemente nadie se ha puesto a pensar en la inconveniencia de nuestro actual sistema en este sentido, y sin embargo, todos se sienten mal, y como se ha montado una enorme industria para aplacar este sentimiento -cosméticos, dietas, autoayuda, cirugías y gimnasios- tampoco va a haber la voluntad de replantearse esta estructura absurda que tenemos operando.

De hecho vivimos una época de apogeo de esta industria, y tal vez no hayamos tocado techo.

Pero yo he esbozado la solución al problema que los países parecen tener con la jubilación.

Como los gobiernos no son los encargados de fomentar los cambios, ya nunca más, sino que es la población la que los ejerce por derecho propio, lo que va a estar sucediendo es que algunas personas, cada vez más, van a decidir que así es como quieren vivir la vida: una juventud ociosa, aventurera, creativa, plena, exploratoria, experimental, que prepare una vejez de actividades menos arriesgadas, más focalizadas, con el espíritu ya calmo, satisfecho y realizado...

¿o prefieren estar encerrados hasta los sesenta en ambientes climatizados, y después darle de comer a las palomas en una plaza o en los jardines de un geriátrico?

este texto es un extracto anticipo de mi próxima obra en producción: "El contra-cuentos"

plano tiempo

2008-08-09T18:04:00.000-03:00

Todo indicaría que el tiempo ya ha sido desplegado.
Decir "ha sido" es un pequeño vicio en sí, desde el momento en que hablamos del tiempo desplegado.
El tiempo es un mapa desplegado, pero la vida es la experiencia de una de las lineas de ese mapa.
la línea está trazada, el universo, temporalmente, es un plano, finito o infinito, desplegado.
El tiempo es nuestra experiencia psicológica.
Pero en un plano indeterminado, lo que nosotros llamamos pasado y futuro coexisten, y un lugar está en muchas ubicaciones temporales distintas.
Nuestra angustia es fruto de nuestra perspectiva vital, pero todo lo que decidimos ya está decidido en el tiempo desplegado.
La separación espacial probablemente sea otro efecto de nuestra perspectiva vital, así como lo es la materia.
Estos descubrimientos no producen ningún cambio en la vida.
Suponiendo que pudieramos conocer un suceso de lo que llamamos futuro, no habría diferencia, ese conocimiento estaría también inscrito en el mapa del tiempo simultáneo.
Hasta pronto.

La vista gorda

2008-07-01T21:36:00.000-03:00

De repente me pregunto:
¿qué me molesta tanto de los relatos?
¿por qué hay que inventar alguna otra cosa?
¿es ese realmente el problema?
¿por qué tiene que haber un problema?

Creo que he estado trasladando una preocupación que se origina en otra parte, cuestiones prácticas y personales de mi vida cotidiana que no vienen a cuento aquí ("no vienen a cuento", por eso el conflicto con el relato).

Aborrezco el tono redentor, y más si sale de mí.

Mi creatividad se encuentra actualmente mucho más atenazada por dificultades concretas que requieren solución, que por cualquier fantasma ontológico.

Mis reflexiones pueden resultar entretenidas, pero parten de esquivar algo más elemental y cercano, que es asunto mío.

Disculpen las molestias.

Prometo contribuir mejor a la humanidad cuando resuelva un par de tareas pendientes

más teorías impracticables sobre la nueva creatividad

2008-06-30T21:52:00.000-03:00

Tics para la nueva producción cultural

2008-06-29T12:55:00.000-03:00

El asunto está en la forma
Creer que una película o una novela son capaces de transmitir un mensaje, digamos revulsivo, o digamos apenas inteligente, conservando las formas típicas de relato, es inocente. (Después desarrollaremos otra vez de qué debería tratarse en la producción cultural)
Porque lo que está en juego es algo así como las concepciones interpretativas del mundo. Está en juego que las personas sean capaces de construir interpretaciones propias de su vida, y que dejen de adherir a interpretaciones establecidas que se les ofrecen constantemente.
Un ejemplo prototípico: ahora existe el “problema” el frizz. El frizz es ese terrible fenómeno que arruina vidas enteras, por el cual el cabello, inmediatamente después de lavado, no queda en su lugar, sino que algunos elementos rebeldes se salen de la formación, creando una especie de fina aura de cabellos en desorden que rodean la cabeza que a primera vista parecía tener una cabellera perfecta.
A mí por ejemplo, siempre me había gustado cuando a las chicas les sucedía esto, que ahora tiene un nombre, pero que es el nombre de un defecto, para el que ahora existen soluciones en forma de productos para el lavado o el post-lavado.
Lo que para mí siempre fue un signo de pelo recién lavado, que sugería un delicioso aroma, se ha convertido en signo de imperfección y desidia estética.
Yo podría pensar que mi interpretación de ese hecho objetivo es incorrecta y que los que tienen razón son los vendedores de productos para el cabello.
Pero no.
Esto es una muestra ridícula de lo que sucede todo el tiempo.
Las personas buscan interpretaciones a las que adherir.
La función actual de un arte comprometido es servir un plato al que no se puede adherir sin jugarse a hacer una interpretación propia. A la vez algo que resista las interpretaciones sucesivas. Imposible. Siempre habrá un simplificador que produzca una interpretación, aunque ésta termine siendo: “un producto intragable, incomprensible”.
Por supuesto señor, de eso se trata.
Esto es un problema de forma narrativa y no de contenido, puesto que los contenidos están ya interpretados según la forma que se les da.
El relato es una de las posibles interpretaciones del mundo (más allá de qué relato se cuente):
Tiene principio, desarrollo y final: tiene causalidad, tiene sentido, tiene por qué, tiene coherencias, tiene consecuencias, tiene omisiones en función de generar todas estas ilusiones, etc…
Todo esto tiene poco que ver con la experiencia de la vida. Pero gracias a los relatos, forzamos constantemente nuestras vidas para que encajen en formas de relato. Encasillamos nuestros recuerdos y hacemos que uno sea la razón del otro. Constantemente.
Se me ha acusado e hacer una separación inexistente entre forma y contenido, pero nunca dije que estén separados sino que son dos aspectos de una obra. Ningún descubrimiento mío.
El problema de la experimentación de la forma es que no es comercial.
Resulta indigerible para un público que consume cultura como medio de evasión instantánea de una realidad problemática.
Las historias fácilmente interpretables y que producen cualquier tipo de identificación son la norma comercial.
Para hacer dinero con la producción cultural hay que adherir entonces a las formas convencionales y escudarse con el abordaje de temáticas “comprometidas”
Pero en mi opinión, el único compromiso serio hoy en día es con la des-idiotización mediática, y para ello no hay contenido que quiebre la forma del relato.

El lenguaje debe ser normal, las palabras comunes, simples.
Sea lo que sea lo que se haga, no tiene que dejarte afuera porque te haga sentir ignorante.
La sofisticación, la exquisitez, lo selecto, sólo han contribuido a polarizar la cultura en basura y lujo.
Imágenes claras, es decir, compuestas por elementos reconocibles, donde lo exótico no es el elemento sino la composición.
La composición probablemente surrealista: la falta de propósito con que elementos idealmente alejados conviven en una escena.
No hay que pensar mucho porqué poner un elemento y no otro, el porqué aparecerá siempre después.
El porqué es la aceptación de la unión siempre posible entre dos cosas.
El porqué es la racionalización de lo fortuito.
Para crear puede obviarse.

La cuestión del nivel es problemática. Que todo lo que se quiere hacer pueda decirse con bajo nivel, o que nuestro mensaje fundamental pueda recibirse con bajo nivel:
La vida no es un cuento.
Siempre escuché que a los niños era bueno contarles cuentos que les ayudan a resolver los traumas mentales.
Empiezo a creer lo contrario, que es un temprano adoctrinamiento en las disciplinas de la identificación.

Un explorador de la forma del relato fue William S. Burroughs.
Sus libros logran ser indigeribles.
Creo que su originalidad y su aporte quedan disueltos por varias razones:
- demasiado barroquismo y exotismo, en sus construcciones gramaticales y en los elementos no reconocibles más que por él
- demasiada subjetividad de las imágenes
- códigos de lenguaje cerrados, jerga de yonquis (drogadictos) americanos de los 60
- pésimas traducciones al español

esta serie de elementos confabulan para que nos sea casi imposible recibir su experiencia, y tengamos que intentar algo parecido pero sin caer en estos pozos.

el pasado y el futuro

2008-06-08T21:52:00.000-03:00

La rotunda afirmación “yo estuve allí” debe ser acompañada siempre por un puño cerrado y los ojos en lágrimas.
Hay que reivindicarlo con mucha fuerza para creérselo uno mismo.
No me gusta la idea de que la escritura sea una especie de carroñero del pasado. Quisiera darle otro trabajo. Algo más relacionado con el presente y el futuro.

La posibilidad de que las ideas tengan alguna importancia en la actitud que las personas tienen hacia el mundo y la vida propia y de los demás.

¿Qué estoy haciendo yo por el futuro?

Esta pregunta presenta dificultades:

¿qué entiendo por futuro, dónde está situado en el tiempo, cuánto más adelante del ahora, el futuro de quién, es el futuro algo por el cuál se pueda hacer algo?

Todo eso es muy incierto en cuanto empezamos a hurgar un poco en la cuestión.La existencia del futuro es algo incierto, siempre está allá lejos, fuera de nuestro alcance, no debería merecer nuestra atención.

remándola en el humo

2008-04-22T22:36:00.001-03:00

El presente parece ser esa cosa que se interpone entre uno y el sentimiento de estar vivo.
Me gustaría deshacerme de esa sensación, que me invade cuando estoy cansado.
Ayudaría no tener que compararse con lo que en la tele parece que fuera la vida. Plena, colorida.
Ayudaría también que la ciudad no estuviera invadida por el humo de los campos que arden.
Que las cosas que a uno le gustan no se convirtieran de repente en compromisos.
Ayudaría que uno no se tomara la molestia de recordarse a sí mismo diciendo una estupidez.
De dónde habrá salido esta persistente necesidad de sentirse reconocido, que no la cubre nada ni nadie.
Es desmedida, es ideal, es una terrible perspectiva desde la cuál toca verse cada tanto.
Es suficiente por hoy.

¿por qué?

2008-04-19T19:04:00.000-03:00

Al terminar Love Liza me quedé pensando en lo poco que sabemos de los demás en la vida.
Lo poco que sabemos de las razones por las que las personas hacen lo que hacen.
Empezando por nosotros mismos.
Ella se suicida, y la película pone especial cuidado en no dar pistas sobre las razones que la impulsaron a ello.
No les estoy contando el final, sino el principio de la película.
No es común, pónganse a pensar en todas las peliculas en las cuales al espectador se le revela la verdad de los hechos, bajo esa cámara que todo lo sabe, nos hubiera mostrado un momento de la vida de ella especialmente significante, un momento de miseria o frustración que diera sentido a su suicidio, para que nos quedemos tranquilos.
Tranquilos en el sentido en que Nietzsche dice que el hombre prefiere cualquier explicación que ninguna.
Me parece un gesto fuerte, ese de no dar razones en ningún momento.
Cuando estamos tan nefastamente acostumbrados a pensar a las personas, y por lo tanto a los personajes, y por lo tanto a las historias, con una concepción mezquina del "porqué" de las cosas y de los hechos.
Sabemos tan poco de como funcionan las personas a nuestro alrededor...
Llegué a la conclusión de que las películas que explican las conductas parten de una intención anestésica de la existencia.
Lo cuál en sí no tiene nada de malo, salvo que uno no es consciente la mayor parte del tiempo de que se está explicando a sí mismo y al mundo mediante una concepción anestésica de la realidad.
Sería bueno que las películas sedantes fueran administradas bajo prescripción médica y con advertencias sobre las concepciones que alimentan.
Este es el tema fudamental de toda mi exploración en lo escrito.

escribir para escribir

2008-04-05T13:46:00.000-03:00

escribir suele ser algo funcional, algo que se hace para otros fines.
Escribir para comunicar, es algo funcional.
escribir para expresar...

en cambio, escribir para escribir

escribir no es "contar" más o menos bien una historia, aunque puede servir para eso

escribir tiene que lidiar con el sentido, más o menos como la arquitectura tiene que lidiar con la fuerza de Gravedad.

Amontonar palabras sin ninguna lógica, sin ningún sentido, deja de ser escribir.

En cuanto pongo esta palabra hay un montón de obligaciones que se me vienen encima acerca de las siguientes palabras, obligaciones sintácticas, obligaciones semánticas, obligaciones del sentido de la frase...
Esquivar estas obligaciones lingüísticas, sin perder un hilo, el hilo que sea, saltar por ejemplo un abismo sintáctico con un puente semántico, o un abismo de sentido con un puente fonético (una rima digamos), eso, es el trabajo de escribir para escribir.

Contarte cosas, es otra cosa.

todo un éxito

2008-03-24T01:43:00.000-03:00

A veces pasa esto.
No verle sentido a esto. Pasa cada tanto.
¿Esto? el blog, escribir aquí.

Pero pienso con qué ansiedad visito mis blogs preferidos, en busca de nuevos puntos de vista, en busca de... algo, o esperando una contestación a un comentario mío... y pienso que hay quien me tiene entre sus visitas frecuentes, y que a pesar de que yo estoy un poco harto de mis propias ideas, puede que otros no, puede que los otros esten hartos de las suyas y busquen tan ansiosamente como yo un texto al que incarle el diente para sacarle el jugo.
Un texto al que elogiar, rebatir, confirmar, criticar, defenestrar... sin más propósito que dar una demostración más de existencia ante uno mismo.

La demostración de la propia existencia, de un mínimo atisbo de singularidad.
Porque es tan probable que haya varios por ahí cuyas cabezas contengan exactamente las mismas ideas, tal vez, en otro idioma, con otros nombres propios, pero la misma telaraña.

La existencia de la singularidad es una quimera que merece la pena perseguir.
Lo contrario es pensar que cada uno es una copia, copias sin original...
¿cuál será el propósito de la existencia de cada uno?

Hay muy pocas ideas nuevas, muy pocas, y hay tanto escrito...
Uno a veces se pregunta si multiplicar las frases ayuda o agrega confusión,
¿Y si agregar confusión ayuda?

Como si tuviéramos el loco imperativo de agotar todas las posibilidades de combinación, de producir todas las ideas que nuestra estructura de pensamiento sea capaz de generar, a ver si un día cuando agotemos todas las combinaciones posibles, transformamos la estructura misma de nuestro pensamiento.

La vida sola, crecer, trabajar, conocer, envejecer, reproducirse, morir, se me antoja un proceso animal y aburrido sin este plus de delirio.

No es que necesite el sentido, tiene todo el sentido que puede tener, simplemente ser una hormiga más del hormiguero... no se trata del sentido.

Se trata precisamente de lo contrario, de generar esa isla de sin sentido donde parece que la lógica universal cósmica pudiera por un instante mirarnos con perplejidad y decirnos ¿para qué demonios haces eso?, un instante de fulgor en la inexorable, imparable, intocable lógica absoluta del Universo, ese que ingora olímpicamente todo lo que hagas o pienses, todos los absurdos
esfuerzos humanos por mejorar, pacificar, desarrollar, sobrevivir... triunfar!

Me gustó algo que leí en la página de los Stuckists: éxito es levantarte por la mañana y conseguir ponerte a pintar

O éxito es poder escribir algo antes de irte a dormir.
.
.
.

o Tierra o Libertad

2008-03-21T10:37:00.000-03:00

Por lo que dije en el post anterior, y parafraseando el lema anarquista: "Tierra y Libertad", podría afirmar que ambos términos se contradicen mutuamente.
Si quieres una tierra en particular, deberías renunciar a la libertad de determinar un sistema político para ella; y si eliges un sistema político, deberías renunciar a desear una tierra determinada.
¿por qué?
Porque nunca nos vamos a poner de acuerdo sobre el sistema político, y eso prefiero asumirlo que pretender que hay un sistema político que va a convenirle a todos por igual.
Entonces es preferible que existan todos los sistemas políticos posibles, con adhesión voluntaria, pero eso implica que no se pueden dar todas las opciones para un mismo territorio. Debemos decidir qué amamos más, si el lugar o la clase de orden (o desorden), y entonces elegir lo que preferimos, y renunciar a lo otro.

Lo que no quieren los humanos-niños es renunciar a nada,
y así nos va
queriendo Todo para nosotros.
.
.
"Tierra ó Libertad"
.
.
.
(meditaciones anti-países)

mi Tierra

2008-03-20T16:45:00.000-03:00

Yo ya sé cuál es el mundo ideal.
Es uno en el que hay opciones.
Países con distinto sistema político, y la posibilidad de elegir en cuál se prefiere vivir, con un territorio proporcional a su población.
Un atavismo premoderno nos lo impide: el amor al terruño.
Esa ilusión de pertenencia y conexión para con un territorio geográfico específico es el enemigo de la concreción de tan descabellado orden mundial.
Pretender estar en nuestra tierra favorita y al mismo tiempo tener nuestro sistema político favorito son dos deseos condenados a contradecirse.
El día que podamos desprendernos de toda identidad nacional, o bien, de toda insatisfacción hacia el orden institucional, será el día en que un gran conflicto se disuelva.
Pienso que es más posible y deseable lo primero.
Posible, porque yo soy una prueba de ello.
No me importaría vivir en cualquier lugar donde el sistema político imperante me pareciera el más justo, siempre que nadie tuviera que vivir en ese lugar por obligación.
Países liberales, comunistas, fascistas, fundamentalistas... elige tu sistema político preferido, y convive con los que comparten tu preferencia.
El vínculo con el terruño particular está perdido.
Por lo menos para mí y para muchos.
Como niños que tienen que dejar de chuparse el dedo, vamos a tener que empezar a entender que "nuestra tierra" es el Planeta, y no la colina que veo por la ventana desde que nací.
Cuánto antes perdamos nuestro mezquino concepto de "raíz", mejor.
Te pareces más a un ciudadano de cualquier capital moderna que a un campesino de tu país.
Te lo juro.

hacia lo inconducente

2008-03-16T01:20:00.000-03:00

Tampoco consigo llegar a la profundidad del pensamiento. Todo es oscilar en superficialidades, en atender inquisiciones momentáneas sobre el futuro de mi vida, microvaloraciones corpusculares que pululan en el espacio craneano, reclamando un mínimo de atención, una respuesta, y la Central, trabajando por la coherencia de las respuetas a tan peregrinos requerimientos. Que haré el mes que viene, qué haré el año que viene, qué haré mañana, de qué voy a vivir, qué va a suceder con este hambre de crear, con esta permenente sensación de estar al borde de lo que se quiere decir, al borde de lo que se quiere hacer.
¿Cuanto tiempo más vamos a prepararnos para la vida?
¿Cuanto demoraremos en llegar al presente?
Estamos demasiado acostumbrados a pensar al sentido como la encadenación hacia lo ulterior.
La partícula incoherente parece carecer de sentido.
Pero lo cierto es lo contrario, el sentido diferido es la carencia de presente, y la carencia de presente es la ceguera.
Miramos mucho más atentamente las figuras de nuestra mente, las representaciones.
Cuando me doy cuenta de esto aborrezco de intentar ser un fraguador de representaciones, de esas que dificultan la mirada de la realidad.
Es necesario trabajar lo inútil, hasta darle un espesor crítico inobjetable.
Lo inútil pero denso e indesestimable, inesquivable, auténticos quistes de la utilidad nefasta.
La utilidad es esa cadena de cosas que remiten unas a otras con un fin aparente que nunca llegará.
La utilidad es la ilusión esclavizante de finalidad.
De eso habla Arendt, y también Lyotard.
Fuck, hay cosas que quiero terminar para poder pensar en nada.

una buena

2008-03-08T20:56:00.000-02:00

"La utilidad establecida como significado genera falta de sentido"

Hanna Arendt, La condición humana

mai mondo video game

2008-03-07T18:53:00.000-02:00

Corre atrás de pirulektas, raqueteando mariposas ambidiextro, emprende un vuelta carnera y salta un abismo, cabecea una torta de crema que da energía, recibe un rayo de electrones bonofásicos del ángulo inferior izquierdo, se tuerce un tornillo, descarga un cartucho de cigarrillos botánicos y resbala coherentemente.

Próximo nivel

Recoge dos vidas extras del vientre de una tortuga violeta que patalea mostrando los colmillos, de un brinco se calza en un pegaso y tira fuego con los ojos contra hadas de senos silicónicos protuberantes, le aumenta la energía espermática para enfrentarse a la monstruo de las mil vaginas, aunque no sabe si le alcanzarán los chorros para multifecundarla. No, la monstruo le vaginea la cabeza y salpica sangre por todos lados, extra ball, un tiro por la culata le agarra el culito de sorpresa y la revienta en mil fragmentos de golosina de plástico abrillantado. Vida extra.

Próximo nivel

Caza la Gibson y se hace un solo en Mi menor, con el cual se descalabran las columnas que sostienen a una familia de patitos vampíricos de goma, afortunadamente surge el gato con botes para cruzar el río de lava fosforescente, toma la pócima de vinagre cloroso que garantiza un tono verdoso azulado, y se sumerge en el pozo de las entrañas del diplodocus jurásico.

Game over.

Había que usar una cuerda con un ala de polilla para fomentar la precipitación de las sustancias contaminantes disueltas en la atmósfera, pero como no sabía el truco, las temperaturas se elevaron y los océanos entraron en ebullición.

Insert Coim(a).

el día después

2008-03-04T02:02:00.000-02:00

Tengo un amigo preocupado por la pérdida de una ignorancia que para él permitía cierta felicidad.
La ignorancia sobre el mundo, la vida y uno mismo. La ignorancia sobre las miserias que residen en esos tres ámbitos.
Más allá de que dudo que esa ignorancia proporcionara una felicidad mejor que la que pueda dar cierta sabiduría (porque estamos hablando de esa ignorancia opuesta a la sabiduría, no de lo opuesto al "conocimiento", que es otra cosa), lo que me sucede a mí es sentir que mi sabiduría pasa a consistir en la conciencia de una profunda ignorancia acerca de todo.
Es decir, ¿"solo sé que no se nada"? No.
Sé más bien que sé que no hay sabiduría posible frente a lo que resta ignorado.
Para cuando uno empieza a entender algo, el mundo ya no es más así.
Hay algo incómodo pero liberador: no hay nada por saber.
Uno puede ir aprendiendo cuestiones prácticas, que tienen que ver con el desenvolverse en su tiempo, pero la máxima sabiduría que se puede alcanzar es la conciencia de que eso es lo único a lo que se puede aspirar.
¿Por qué me preocupa lo artístico? porque me gustaría (o me hubiera gustado) ser un artista, pero en los términos en que concebía el arte antes.
Para decirlo pronto: ser un artista de los de antes. Y de eso me di cuenta recién ahora.
Ser un artista de los de ahora es algo que no sé que significa, no sé qué proposito tiene y no sé si me gustaría.
No es que me parezca inútil, de ningún modo, precisamente se ha vuelto algo más bien útil, práctico, casi inseparable del diseño o del mensaje.
Me quedé con el anhelo de aquél arte inútil, que aspiraba a no tener fin ni mensaje y que simplemente ya no tiene lugar.
Ahora se trata de tener una visión artística de la realidad, y de ser capaz de compartir esa visión.
Pero parece que me interesara más este incierto campo de las ideas, donde perderme y sentir esta reconfortante desolación contemporánea, dónde los sentidos ya no significan, como los monstruos de la niñez que se revelan inofensivos.
Pero qué se puede hacer con esta idea de que no hay progreso, de que no hay rumbo, que las tareas son de saneamiento, mejoramiento, emparche del desastre ecológico provocado por el progreso...
Como si hubiera habido una fiesta, y nos tocara ahora ordenar todo para estar tranquilos.
Ya dije que mis objetivos se han vuelto estéticos.
Sí, también falta trabajar para que los que pasan hambre no tengan más hambre, hay que traer a todos a este estadio, pero cuando estén aquí, ¿qué vamos a hacer?
Esta es la virtual realización que le resultaba problemática a Baudrillard.
El problema no es más la miseria y el desastre ecológico, estoy convencido de que los solucionaremos.
El problema es qué vamos a hacer después.
¿nunca se les ocurrió pensar que hasta que no tengamos respuesta a eso, no podremos terminar lo que tenemos entre manos?
O será que yo en lugar de hablar del mundo, estoy hablando siempre de mí mismo.

La ilusión objetiva de Jean Baudrillard

2008-03-02T19:29:00.000-02:00

Extractos de El Crimen Perfecto, de Jean Baudrillard:

En los Diálogos de exiliados, Brecht presenta a dos exiliados de paso en la cantina de la estación ante una cerveza. Ziffer dice: «Esta cerveza no es una cerveza. Pero eso queda compensado por el hecho de que este cigarro tampoco es un cigarro. Si la cerveza no fuera una cerveza pero el cigarro fuera un cigarro, todo iría mal. » De modo que el orden se establece con la compensación armoniosa de varios desórdenes.
Es la versión irónica de la doble negación. En la expresión «estúpido y malvado», el hecho de ser malvado compensa armoniosamente el hecho de ser estúpido -ya no hay escándalo, la lógica queda a salvo». Es la balanza sutil de lo negativo, el equilibrio del Mal por el Mal, que, por otra parte, no tiene su equivalente en el del Bien por el Bien: eso es la utopía de un mundo ideal, del bien ideal -la utopía de la estupidez, precisamente.
Así avanza naturalmente el mundo, por un encadenamiento lógico del Mal que parece mucho más capaz de explicarlo que el encadenamiento inverso del Bien.
Brecht, en el mismo Diálogo: «Cuando en el sitio no querido hay algo, es el desorden. Cuando en el lugar querido no hay nada, es el orden.»
Así la dialéctica sigue su curso no hacia una solución ideal, sino hacia un orden nulo, y la evidencia del mundo como una ecuación de suma cero. Dialéctica de lo peor, pero bien templada, la única sobre la cual podemos sustentarnos con certidumbre. Menos mal que finalmente, en el lugar querido, no hay nada en lugar de algo. Si esta dialéctica de la nulidad es más segura, es porque corresponde profundamente a la regla simbólica. Nada se intercambia en términos de equivalencia positiva, sólo se intercambian realmente la ausencia y lo negativo. Es preciso que el mal sea dado y devuelto para que los seres se unan en una reciprocidad profunda. Así es la economía de la parte maldita, de la que la nada, el mal, lo irreductible, la ausencia son los operadores simbólicos.
¿Es mejor estar allí donde no hay que estar pero donde hay algo que ver (en cualquier lugar menos ante la televisión), o estar allí donde hay que estar pero donde no hay nada que ver (delante de la pantalla)?

Nuestra moral crítica tiende a hacer suceder algo en lugar de nada, el sujeto en lugar del objeto. Pero el auténtico desafío consiste en no ser nada y no en ser algo, en no estar allí donde debería haber alguien: estrategia del sobreseimiento, estrategia de lo peor, estrategia de la ilusión, estrategia de la seducción. Es posible que esto suponga una cierta afectación, pero allí donde hay afectación-hay placer» Por el contrario, la idea de que una cosa esté allí donde precisamente tiene que estar, que alguien sea exactamente lo que debe ser -punto de vista objetivo del orden-, es un pensamiento inconcebible. No existe la menor posibilidad de este orden en un mundo real.

Contrariamente al discurso de lo real, que apuesta a que hay algo más que la nada, y se pretende basado en la garantía de un mundo objetivo y descifrable, el pensamiento radical, por su parte, apuesta en favor de la ilusión del mundo. Se pretende ilusión devolviendo la no veracidad de los hechos, la no-significación del mundo, formulando la hipótesis opuesta de que no hay nada en lugar de algo, y persiguiendo esta nada que corre bajo la aparente continuidad del sentido.

La exigencia del pensamiento es doble y contradictoria. No consiste en analizar el mundo para sacar de él una verdad improbable. Tampoco consiste en adaptar a los hechos para abstraer de ellos alguna construcción lógica. Consiste en instaurar una forma, una matriz de ilusión y de desilusión, que la realidad seducida cabe por alimentar de manera espontánea, y que por tanto se verifique implacablemente (basta sólo con mover de vez en cuando un poco el objetivo).
Ya que la realidad no pide otra cosa que someterse a las hipótesis, las comprueba todas, ahí está, además, su astucia y su venganza.
El ideal teórico seria instalar unas proposiciones tales que pudieran ser desmentidas por la realidad y que ésta no tuviera más remedio que oponerse a ellas violentamente, y gracias a ello desenmascararse, pues la realidad es una ilusión, y cualquier pensamiento debe intentar fundamentalmente desenmascararla. Para ello, tiene que avanzar enmascarada y presentarse como señuelo, sin consideraciones con su propia verdad. Tiene que poner su orgullo en no ser un instrumento de análisis, en no ser un instrumento crítico, ya que es el propio mundo el que debe analizarse. El propio mundo debe revelarse no como verdad, sino como ilusión. La desrealización del mundo será obra del propio mundo.
La crítica ideológica y moralista, obsesionada por el sentido y el contenido, obsesionada por la finalidad política del discurso, jamás toma en consideración la escritura, el acto de escribir, la fuerza poética, irónica, alusiva, del lenguaje, del juego con el sentido. No ve que la resolución del sentido está allí, en la forma misma, en la materialidad formal de la expresión.
El sentido, por su parte, siempre es desdichado. El análisis es por definición desdichado, ya que ha nacido de la desilusión crítica. Pero la lengua, en cambio, es dichosa, incluso cuando designa un mundo sin ilusión y sin esperanza. Podría ser incluso la definición dé un pensamiento radical: una forma feliz y una inteligencia sin esperanza.

hacer sentido

2008-02-29T02:06:00.000-02:00

¿Usted siente la necesidad de creer que la vida tiene una finalidad?
Hay tanta gente que sí. Yo realmente no. Creo que uno puede construir una finalidad. Ordenar la experiencia, decidir el sentido, pero con la conciencia de la ficción.
No porque no conozcamos las verdaderas finalidades, como diría Bokonon, sino porque no las hay.
Algunos hablan de fenómenos de conexión, del sentido de la casualidad. Un gran amigo, cada vez que ocurre una de estas potentes conexiones aparentemente casuales, entiende que ahí se esconde un mensaje. Yo ya le dije que el único mensaje que hay en una conexión es "estas dos cosas están conectadas". Pero he de admitir que me he vuelto un tanto supersticioso, si se quiere, respecto a los poderes de la mente.
A pesar de ello, me lo permito porque lo enfoco desde una perspectiva científica. Que no podamos aún conocer todas las capacidades de la mente, no implica que esta no pueda tener más de las que conocemos. Mi amigo más científico me sonreirá y dirá "el que crea en la telekinesis que levante mi mano".
Creo que la mente es capaz de reaccionar a frecuencias de onda de las que no somos conscientes. Aparte de que pueda haber conexiones a nivel de "entrelazamiento" (entanglement) como en la física cuántica, y de que tal vez los pensamientos no viajen sino que la mente pueda actuar en ese nivel en el cuál la espacialidad es una dimensión ficticia. En física cuántica se puede pensar que dos lugares separados coexisten. No corresponde a la lógica tradicional, pero es tan evidente la historicidad de nuestras lógicas y de nuestros conceptos científicos, es tan evidente que tienen que ser superados porque siempre ha sido así, que eso abre la puerta a presunciones, y esa clase presunciones son las que han mantenido a la ciencia desarrollándose.
No, telekinesis no.
Tal vez no soy racional hasta el fin, tal vez pienso que la mentalización atrae a las personas y las cosas a largo plazo. En los librejos de metafísica se habla de mentalización: enfoca todos los días tus objtivos en tu mente, el universo los traerá a tí. Yo creo más bien que este ejercicio de enfoque funciona de otra manera. Uno cada día insiste en dirigir sus acciones hacia un fin, es como dar un paso en una dirección. Un día se llega al objetivo. No creo que el universo haga nada, porque el universo no es algo que esté ahí para hacer nada, no es una voluntad, no es un dios.
De todos modos los objetivos son un juego. La vida es una cosa sumamente abstracta y sin sentido. A pesar de ello me afecta.
Creo que eso es bueno. Sigo indignándome, preocupándome, esforzándome, pensando en el futuro de la humanidad, desentrañando posibles causas de las cosas, intentando hacer cosas que tengan sentido, intentando comunicarme...
Pero mis principales objetivos se han tornado estéticos. Principalmente quiero volver a ver lugares maravillosos, y hacerlo con mi nueva acompañante. Aparte de eso, quiero crear cosas, crear tal vez lugares, ideas y escritos, que deleiten tanto como a mí me gusta deleitarme con otras producciones.
Si hay algo bueno del mundo, es que no todo el mundo quiere lo mismo. Pero hay un elemento que complica esta verdad: el dinero. Porque el dinero es el equivalente universal, y como tal se convierte en un aparente medio de acceso a todas las cosas diferentes.
Esta es una gran confusión, porque hace que todos se abalancen sobre la misma cosa, cómo si esta fuera la puerta a todo lo que desean. No puedo negar que el dinero es un medio por el que hay que transitar. Si quiero viajar, lo mejor es juntar dinero, lo más seguro, aunque no estrictamente necesario.
Porque uno quiere viajar más o menos cómodo, y rápido. Sino no haría falta.
Me vence el sueño.
El día que terminó hizo diez años que me vine a vivir a la Argentina.
Chin chin.

ideal de perfección

2008-02-28T20:48:00.002-02:00

¿vieron el video de Robie Williams en el que hace un striptease, hasta que sigue quitándose la piel y los músculos y queda un esqueleto?
La imagen de la esquizofrenia del porno, de la musculación y de la lipo-aspiración, ¿o por qué las modelos son TAN flacas? Tienen que mostrar el esqueleto una vez que ya mostraron toda la piel, queríamos más y más y más… pronto las pornos van a estar filmadas con cámara endoscópica. La modelo ideal sería transparente como Depredador camuflado, una masa de agua andante ¿o todavía necesitamos que tenga algo de humano, de sangre?
Con lo que calientan los animés, los dibujos, las androides, las androides dibujadas por computadora que están re buenas; la simulación es más fascinante que la realidad, no contiene “imperfecciones”, de hecho los objetos se hacen lo más parecido posible a las simulaciones tridimensionales cada vez más “perfectas”, autos, celulares, edificios, toda una estética de la perfección imposible que se desmorona con una mota de polvo.
“Perfección” es una idea nefasta, de amplia raigambre y consecuencia.
En la vida cotidiana esta idea circula como si fuera liviana y no significara nada, como si no importara, y sin que nadie se dé cuenta, elabora todos los juicios.
Es vacía y cada uno pone en ella el ideal, o sea, todo lo opuesto a lo que hay.
Se dice de un objeto o persona, con gran admiración, casi con codicia, “es perfecto”.
Se suele aplicar a eso que se desea y que cuando se consigue se desprecia.
Todo tiene su instante de fulgor perfecto antes de una eterna obsolescencia.
La juventud parece bastante perfecta, ¿no?
Perfeccionarse: “Todo puede ser mejor de lo que es”. Es un ideal mucho más ansioso que el de Progreso, pobre bicho viejo y peludo. Con el Progreso, aún había cierta valoración del nivel alcanzado; cada paso era un progreso. Respecto a la Perfección, en cambio, nada está cerca, nada se acerca lo suficientemente rápido.
La devaluación de la Perfección como moneda, como valor, su profusa circulación común (cualquiera te enarbola varias perfecciones pedestres e intrascendentes en un segundo: el auto perfecto, el celu perfecto, la mujer perfecta, las vacaciones perfectas) es el índice de la aceleración del ciclo de la obsolescencia, la progresiva reducción de todos los plazos de vencimiento, la sobrevaluación imposible del instante, pero del instante siguiente al presente, esto pocos lo han dicho, (acá copyright sobre esta idea) la obsesión no es tanto la instantaneidad (que es el ideal paradójico, el no-tiempo, o sea, la detención) sino el plazo entre este instante y el siguiente, el control de ese intervalo, que como la parábola de Zenón, se empeña en ser infinito, siempre recorremos una mitad y nos falta la otra, y hacemos zoom, y ese tramo infinitamente pequeño vuelve a ser grande, y ese zoom es la aceleración, y ese zoom es el detalle pornográfico del tiempo.
A cada instante aparece el modelo más perfecto que el que era perfecto recién, eso devalúa la Perfección como la producción de billetes sin respaldo devalúa la moneda.
Virtualmente tiene que haber un punto donde la perfección deja de valer, su valor llega a cero, y se escribe con minúscula. Comienzo de la ascensión de lo freak, lo bizarro, lo kitch hasta para el juicio masivo, la Revancha del Defecto y del Mal Gusto.
Matrix habla de este Defecto en lo Perfecto, por donde supuestamente se cuela “la realidad”. Personalmente pongo en duda lo que se estaba considerando perfecto, se decía: “ ¿ nunca pensaste que algo fallaba, que algo no estaba bien?” já, ¡yo pensaba que nada estaba bien! (lo cuál tampoco es cierto, pero a mi me hubieran enganchado por ese lado).
Pero lo defectuoso es sólo el camino inverso, siempre se puede ser más defectuoso: piercing, mutilaciones, implantes de deformidades… el Punk y el Gore son la reversión, la contracara exactamente reactiva de la Perfección ¿qué tienen en común? ¿la mecánica de la Avidez social?

La mecánica del ideal y las sucesivas aproximaciones materiales.

¿Se puede plantear frente a esta materialización del ideal, aparentemente insaciable, una idealización de la materia?
Esto sería la reflexión fascinada sobre la magnífica cantidad de factores que han hecho posible que algo sea como es. Típico viaje psicotrópico.
Parecería que una es mecánica de la acción o producción y la otra de la contemplación o reflexión. Supongo que lo que hay es una alternancia combinada. Un tiempo para contemplar lo logrado, un tiempo para mejorarlo. Hoy se mejora sin saber qué mejorar, se mejora cualquier cosa, lo que sea.
Creo que cuanto mayores fueran estos tiempos alternos, mejor, casi diría que la única resistencia posible hoy en día es la resistencia a la aceleración, la exigencia del derecho a la lentitud. Existe un libro actual que se llama algo así como “el elogio de la lentitud”. Debe contener mil argumentos que justifiquen a la lentitud como medio… para ser feliz.
No no, yo hablo de poner la lentitud como fin, puesto que tal vez todos los males actuales se deriven de la aceleración, o al menos aumentan al ritmo de ésta.
¿La lentitud como ideal? ¿no había intentado yo con mi amigo Nietzsche destruir los ideales? Claro, amigo, pero sólo para poner otros a tu gusto, no vas a pretender vivir sin ideales -eso ya es un ideal, y además, poco honesto, una vez que se sabe que no se puede.
Pero ahora pondremos a los ideales como medio para hacer posible la realidad, para dar sentido a la experiencia muda.
Entonces, cuando parece ya que la serpiente se muerde la cola, cuando la conclusión es paradójica e inaplicable, es cuando tenemos algo interesante, estamos casi listos para el Satori (el despertar Zen), faltaría que viniera un buen maestro y me pegara un buen palazo en la cabeza y tendría la completa e insuperada iluminación.

!Qué carencia de geometría y teología!

2008-02-28T10:10:00.000-02:00

John Kennedy Toole, La Conjura de los Necios

"Cuando en el mundo aparece un verdadero genio,

puede identificársele por este signo:

todos los necios se conjuran contra él."
Johnathan Swift

«Al desmoronarse el sistema medieval, se impusieron los dioses del Caos, la Demencia y el Mal Gusto», escribía Ignatius en una hoja de sus cuadernos Gran Jefe.
Tras el periodo en el que el mundo occidental había gozado de orden, tranquilidad, unidad y unicidad con su Dios Verdadero y su Trinidad, aparecieron vientos de cambio que presagiaban malos tiempos. Un mal viento no trae nada bueno. Los años luminosos de Abelardo, Thomas Beckett y Everyman se convirtieron en escoria; la rueda de la Fortuna había atropellado a la Humanidad, aplastándole la clavícula, destrozándole el cráneo, retorciéndole el torso, taladrándole la pelvis, afligiendo su alma. Y la Humanidad, que tan alto había llegado, cayó muy bajo. Lo que antes se había consagrado al alma, se consagraba ahora al comercio.

—Esto es magnífico —se dijo Ignatius, y prosiguió escribiendo apresuradamente.
Mercaderes y charlatanes se hicieron con el control de Europa, llamando a su insidioso evangelio «La Ilustración». El día de la plaga estaba próximo; pero de las cenizas de la humanidad no surgió ningún fénix. El campesino humilde y piadoso, Pedro Labrador, se fue a la ciudad a vender a sus hijos a los señores del Nuevo Sistema para empresas que podemos calificar, en el mejor de los casos, de dudosas. (Ver Reilly, Ignatius, J. Sangre en sus manos: El gran crimen, un estudio de ciertos abusos que se cometieron en la Europa del siglo XVI, monografía, dos páginas, 1950, sección de libros raros, pasillo izquierdo, tercer piso, Biblioteca en Memoria de Howard Tilton, Universidad de Tulane, Nueva Orleans 18, Lousiana.) (Nota: Envié esta monografía singular a la Biblioteca como un regalo. Sin embargo, no estoy totalmente seguro de que la hayan aceptado. Muy bien pudieron tirarla a la papelera, porque estaba escrita a lápiz en una hoja de cuaderno.)

El giroscopio se había ampliado. La Gran Cadena del Sur se había roto como si fuera una serie de clips unidos por algún pobre imbécil; el nuevo destino de Pedro Labrador sería muerte, destrucción, anarquía, progreso, ambición y auto-superación. Iba a ser un destino malévolo: ahora se enfrentaba a la perversión de tener que IR A TRABAJAR.

Bokonon para principiantes

2008-02-27T22:48:00.000-02:00

de Cuna de Gato, por Kurt Vonnegut

"Si ves que tu vida se complica con la vida de otra persona por motivos no muy lógicos -escribe Bokonon-, puede que esa persona sea un miembro de tu karass." En otro pasaje de Los libros de Bokonon, Bokonon nos dice: «El Hombre creó el tablero de damas. Dios creó el karass.» Con ello quiere decir que un karass no conoce limitaciones, tanto de clase, como familiares, profesionales, institucionales o nacionales. La forma de un karass es tan libre como la de una ameba.
En su Quincuagesimotercer calipso, Bokonon nos invita a cantar con él:

Oh, un borracho durmiendo
Hay en Central Park
Y un cazador de leones
En la oscuridad tropical
Y un dentista chino
Y la reina británica
Todos juntos se acoplan
En la misma máquina
Bien, bien, muy bien Bien, bien, muy bien
Bien, bien, muy bien
Gente tan variada
En la misma maquinaria

Bokonon no nos previene en ninguna parte contra el hecho de que una persona intente descubrir los límites de su karass y la naturaleza de la labor que Dios Todopoderoso le tiene asignada. Bokonon sólo apunta que tales indagaciones están predestinadas a ser incompletas. En la parte autobiográfica de Los libros de Bokonon, escribe una parábola sobre la locura de pretender descubrir o comprender:
Una vez conocí en Newport, Rhode Island, a una dama episcopaliana que me pidió que diseñara y construyera una caseta para su gran danés. La dama afirmaba comprender perfectamente a Dios y Sus Modos de Obrar. Y no comprendía que alguien pudiese sentirse perplejo ante lo que había existido o lo que iba a existir. Sin embargo, cuando le enseñé un anteproyecto de la caseta de perro que me proponía construir, me dijo: «Lo siento, pero nunca he sabido leer una cosa de esas.» «Déselo a su marido o a su pastor para que se lo pase a Dios -dije yo-, y cuando Dios tenga un minuto, seguro que le explica esta caseta de perro de tal modo que hasta usted lo pueda entender.» Me puso de patitas en la calle. Nunca la olvidaré. La dama creía que Dios prefería a la gente de los veleros antes que a la gente de las lanchas. No podía soportar ver un gusano, y cuando veía uno, gritaba. Era una insensata, como yo, e igual que cualquiera que crea ver el Hacer de Dios (escribe Bokonon).